洪堡大学的墙上有一句马克思的话。。。
翻译成汉语意思是“哲学家只是忙于解释世界，而不是改变世界”
马克思发展出了历史唯物观，开启了哲学的一个新的纪元，直接用哲学开始改造世界，我不知道我自己的理解对不对，这是马克思区别于历史上所有哲学家的最大特征。。。
但是这好像不是什么特别重要的特征，只是听起来非常唬人，换个角度我们可以理解成，一个哲学家同时是社会活动家和经济学家。用现在的话说是斜杠青年，或者叫复合型人才，但是他更接地气，也就是说他在搞真理那套东西的同时也活在现实社会。
她的理论来源无异于站在巨人的肩膀上，但是同时来源于他的脚下。无论他的身份有多少多重性，有一点是不可或缺对他的人生成就起着决定性的作用，就是哲学家的这个身份。
无论你是不是马克思主义者，他自己也曾经说过马克思不是马克思主义者。或者甚至不认为他是个标准的哲学家，作为一个能读懂现代汉字的人你都无法忽略它。更不用说和经济学相关的人了。
交易一定不是对纯粹真理的探讨，或者对纯粹真理的追逐。
交易可以被解释，或者被说明，作为一个客体。但是交易本身的前提是实践，没有实践的交易是不存在的，只有实践了的交易才有可能是一个被完成的交易即便是机器交易，也是人的代言。否则机器自己交易难道给自己换个内存么？
那么以此我们得到一个简单的结论，如果交易有哲学，那么交易的哲学一定有一部分是干出来的，我认为这是我们在用哲学或者审美去审视交易时候的一个重要的特征。
由此不难看出，我认为，交易的哲学如果归其了去分，大致应该是这两个部分了，前者是对交易审美的考察，后者则是对交易实践的考察。简而言之大白话，首先你要什么对的如何做才对，然后你要能够做的出来。这简单的两句话基本涵盖了我认为的交易的所有，像不像王阳明的知行合一。难如上青天！！！前面的几个文章我已将开始对什么是对的和如何做才对开始了探讨，但是对你要能够做的出来基本没有任何表达。所以引起了一些同学的误会，我自己琢磨的哈，觉得我说交易总是太空洞。。。也就是说你知道了交易的真理，可能对交易一点儿意义都没有，因为很有可能你打不出来，下不了手。但是如果前者的交易审美这东西你没有，后面打出来的东西，在这个逻辑建构里其实就是瞎搞，当然瞎搞也能搞成，但是冷暖自知。很多人做的很苦不是没有原因的。。。