首先，这里所说的政治是指媒体党派群体等等的观点政论，而不是政治学。这种政论政治为什么不是哲学？因为在这种政治中，各方观点深受社会经济种族宗教文化甚至宣传煽动和群众运动潮流等等左右，没有放之四海而皆准的客观标准。而这种政治的最大特点就是出现以道德，宗教，甚至种族，国家，等等之名的政治正确的独断，帽子，和大棒。而这种政治中的强者或者伟人(或者政治华歆们)，鱼和熊掌之故，往往均是哲学白痴。而那些即使在政治喧嚣中也心如管宁的哲学思考者，则往往政治上的失意者甚至失败者。
今天是世界读书日，本坛哲学家们有几个最近读了哲学书，甚至书（就算是读了《如何让富婆爱上我》也值得鼓励）。政治上的激辩者们往往从不读书却可以理直气壮。想起几周前本坛所遭遇的哲学与政治大棒的一场遭遇。本坛屡次出现批判康德的政治檄文，批判康德的“哥白尼式的革命”，批判其违反科学，复辟辩证法，是将专制恶魔带给世界的罪魁。当时忍不住跟帖问了四个问题（后立刻遭到删帖）：
1. 康德所谓的“哥白尼式的革命”出自康德哪本书的哪个章节？
2. 康德所谓的“哥白尼式的革命”指的是什么？与社会革命，宗教革命有什么关系，如何给世界带来专制？
3. 康德的书页侧经常有"Annn","Bnnn"的标记（nnn代表罗马或阿拉伯数字），比如Axvii,Bxix或者A29，B123等等，是什么意思。
4. 康德哲学，特别是“哥白尼式革命”的先验认识论有哪些地方，如何违背科学了？
我很感兴趣那些也认可“政论政治也是哲学”者们如何回答这4个问题。其实，任何读过康德《纯批》前50页以上（甚至哪怕是引论）者均能够轻松回答这四个问题。提出这些问题的那贴被删的遭遇验证了，一个以政治作为哲学对康德进行批判的政治家们甚至连康德“哥白尼式的革命”出自何书，出自该书的哪部分，该书说的是什么，该句话说的是什么都不知道，仅仅凭其中“革命”两字即望文生义看见胳臂想到大腿而已。这种在政治正确制高点上挥舞的大棒贴在本坛却被归类于哲学原创，这种政治代替哲学的极具马列哲学特色的“哲学”在本坛则被视为理所当然，甚至被鼓励。
西方哲学界有句话：“如果要成为哲学家，首先要成为有一个康德家”（"家"字是牵强翻译，不必计较措辞，只要明白原意是要读懂康德哲的意思）。而认为政治等于哲学，或政治可以代替哲学的马列哲学式的哲学家们则不但不读一页康德，不读一页哲学经典，甚至不读一页哲学扫盲101，仅仅凭自己心中自以为是的政治正确，就想象自己天然具有哲学大智慧和裁判力，就能站在制高点上理直气壮地用政治代替哲学去谈论甚至批判自己其实是毫无所知的哲学，包括康德哲学。
更可笑的是，这类所谓的哲学家们口不离“逻辑思辨”，然而自己即不讲逻辑，也毫无思辨可言，更对自己批判大棍之下的西方哲学毫无所知。他（们）意识中的的“逻辑思辨”，完全就是诡辩术的代名词，甚至还以诡辩自鸣得意，认为那些不屑于此术者们均是哲学未入门。他（们）在辩论中根本不去就事论事地有针对性地讨论观点和事实，不屑为自己的大棒提供依据，不去回答质疑，而只会以偷换话题，东拉西扯搬弄是非，或者干脆玩弄中共意识形态政治的斗争手段，只要是自己说过的就是不容置疑的真理。这种所谓的哲学家不去反思自己身上根深蒂固的中共政治文化烙印，再玩政治也是笑话而已。。。。。

贴主:塞翁寻马于2021_04_25 0:01:09编辑