談Brexit

在過去這幾年，Brexit一直是國際上的熱門議題，提供旁觀者許許多多曲折離奇、引人入勝的劇情發展。很多讀者希望我做出預測，但是我在留言欄解釋過，Brexit是一場勢均力敵的長期戰爭，其勝負取決於現在和未來多場戰役中的戰術運用以及無數個別戰士的隨機抉擇。既然決定最終結果的大部分事實還沒有發生，那麽試圖做邏輯推測就毫無意義，純屬瞎猜。歷史只發生一次，這種二選一的事件自然有50%的機率能瞎貓撞上死老鼠；如此欺世盜名的做法，當然是有識之士所不屑的事。


但是Brexit爭執背後的真實動機，卻是早就可以確定的。隨著這個真相的關鍵時間點越來越接近，兩邊的陣營也有了越來越強的危機感，開始采用極端的手段做殊死掙扎。然而我並沒有看到任何中文報導對此有正確的認知，所以值得我在這裏解釋一番。


其實我在六月所寫的《21世紀之民粹》一文中，已經簡單提起這件事，但是似乎是沒有講清楚，以致於三個多月下來，仍然沒有其他的評論者循著這條思路演繹下去。這裏的根本事實，是脫歐派的力量完全來自英國的自私土豪；在檯面上的媒體輿論，他們固然有一連串冠冕堂皇的理由反對歐盟，但這純粹只是用來忽悠教育程度低的右派民衆的騙術；私底下真正的原因只有一個，就是歐盟的反避稅指令（Anti Tax Avoidance Directive，ATAD）。


英國有很多富豪是繼承祖產而來，藏錢、避稅的手法經過幾代人的鑽研，技術水準很高。英國本土固然稅法嚴明，但是有許多海外屬地，例如Gibraltar，Jersey Island和Malta，都是著名的避稅天堂，主要就是服務英國自己的財主。歷代國會受土豪掣肘，始終無法填補這些稅法上的漏洞。


然而歐盟的福利國家很多，避稅的傳統沒有英國強，地方土豪對遠在Brussels的新官僚團隊掌控力又弱，使近年來歐盟對周邊的避稅轄區得以步步緊逼。原本主要靶子是瑞士，其目標是强迫後者配合歐盟國家查稅。但是後來歐盟理解到，如果自身的法律能强制要求富豪們對國家申報自己的財產，那麽嚇阻力就會倍增。這個想法實踐出來，就是前面我提到的ATAD法案。


很巧的是，幾年前ATAD剛開始立法過程，Brexit忽然就成爲英國政壇的新主流，許多原本立場各異、互有恩仇的社會賢達，在一夜之間結成親密的盟友，在政治、媒體和學術界鼓吹Brexit。他們所公開宣稱的理由，五花八門，而且因爲毫無例外的會被打臉，總是必須每半年換一次，像是改善醫療服務、減低支出、促進自由貿易、維護主權、保障民主（因爲歐盟官員不是直選出來的）等等，基本沒有幾個智商在100以上的人會相信。但是既然總有一半人口的智商在100以下，他們知道只要有足夠的努力，自然會有收穫。


這裏的一個例子是《Daily Mail》。歷史上它原本是親歐派的媒體，但是在ATAD之後，忽然總編輯被開除替換，然後成爲Brexit的拉拉隊長。這個轉變的關鍵是《Daily Mail》的老闆，Rothermere子爵。在英國的法律下，Rothermere早已移民海外屬地，不是本土居民，所以享有很多稅法上的豁免；但是在ATAD條文裏，因爲他在英國本土有許多資產和生意，這些豁免權將被剝奪，那麽對他的資產管理就很不方便了。


提到一個子爵，我談一下題外話。英國歷史上世襲下來的老貴族很多，但是因爲歷經幾世紀的傳承，大部分已經不是大富豪，真正有錢的大多是18、19世紀派任的新貴族。因爲上議院（House of Lords）也有幾百年的歷史，當前的議員以上中產階級居多，比起被土豪滲透收買多年的下議院（House of Commons），反而更加有大局觀、更能為國著想。本周反No Deal Brexit的法案，能在上議院輕鬆通過，就是這個原因。


言歸正傳，我並不是說在ATAD之前，沒有英國人說歐盟的壞話。像是Boris Johnson從名校畢業當記者，就是派駐在歐陸，然後以編造各式各樣的故事而成名。但在當時這完全不是主流，是英國知識分子容許但會搖頭的平民（Plebs）幻想話題之一，類似各種長壽保健食品。


後來這些Brexit土豪的代言人開始大鬧特閙，把David Cameron搞煩了。因爲他已經有兩次公投（在英國政壇歷史上，其實公投很少見；這是因爲平民太笨，不能讓他們直接做決定，必須有議員這些知識分子來過濾他們的衝動；有興趣的讀者，可以搜索Edmund Burke的著作）勝利的經驗，以爲可以用同樣的手法安撫他們，沒有想到這次民粹的背後，是一大批土豪的生死利害關係。他們無所不用其極，偷搶拐騙，硬是贏得了公投。


然後Theresa May接任首相。May也不是土豪的人，原本對Brexit投的是反對票；當上首相之後，她努力的方向是在Brexit這個前提下，盡可能保障國家的利益。這就和土豪的利益背道而馳，所以她注定不可能成功。表面上Brexiteers一再狙擊謀殺她脫歐協議的理由是愛爾蘭邊界上的Backstop，也就是爲了避免在北愛爾蘭出現海關，必須有幾年的過渡時期。實際上土豪根本不在乎什麽海關，他們真正不能接受的是那個過渡時期。這是因爲ATAD預定在2020年一月1日正式生效；如果届時英國還是歐盟的一部分，或者因爲還在過渡時期，必須采納和歐盟一樣的法規，那麽他們的錢財就會曝光，整個Brexit計劃也就失敗了。


Theresa May似乎並不完全明白這件事背後的脈絡，硬是一根筋地要把她的協議闖過國會。這雖然浪費了三年的時間，但卻也把Brexiteers逼到墻角：十月31日的期限成爲最後一個能確定避免ATAD的紅綫，無論如何必須在那天無協議脫歐。


所以在過去這一周，以Boris Johnson爲首的脫歐派固然是傾巢而出，相對的也有20多名保守黨議員（大約10%；包括下議院議長）分五個批次，爲了阻止無協議脫歐對國家的損害，或脫黨或辭職，其中有半數直接宣佈退休。這正是我在前文《舍生取義的政治人物》討論過的，西方體制下少有而且必然會被劣幣驅逐良幣的良心政客。一次能有10%的議員願意犧牲自己的政治生涯來效忠國家，我想這是遠高於任何其他主要西方國家的比例，英國作爲歐洲政治制度演化的先進，果然功底深厚。


正是憑藉著這些良心知識分子的犧牲，脫歐的時限被延展到明年一月31日。這必然會觸發土豪集團更加絕死的反擊，（應該會）在十一月舉行的大選將是決定性的關鍵，因爲它是無協議脫歐的最後機會。如果Brexiteers無法掌握多數，那麽大勢已去，無協議脫歐將失去它的意義，英國應該會在軟脫歐和重新公投兩者擇其一，後者的可能性尤其不容低估。