科学思维命题，就是把诸多我们所见的现象还原到一个固有的概念体系中，从而在理论中构思或重建命题系列。其目的在于，在解决问题的严格推理过程中，接受思维命题的受训者要分析情境，发现其中所包含的材料和关键因素，并对这些材料加以重新组织，从而得到清晰而有效的解决问题的方法。
最早的现代科学思维命题是由德国心理学家卡尔·邓克尔（Karl Danker）设计的。邓克尔是德国心理学家，格式塔心理学的创始人韦特海默的学生。他提出，创造性地解决问题的过程是由一系列相互联系的心理组织构成的，每一个心理过程总是把问题总结成更明朗、更精确的陈述。他设计的命题不是用于检验假设，而是通过推理过程解决实际问题。
1945年，邓克尔做了关于解决问题的经典研究，通过很多实验，最后得出了有关寻找解决问题方法的过程的一般性结论。邓克尔的分析表明，解决问题的途径可归为三个主要的水平：一般的解决、功能性解决和特殊性解决。在试图寻找解决问题的方法时，某些类型的总体性陈述就是邓克尔所说的“一般解法”，而在此总体性陈述的支配下重组知识，想出辅助陈述，使设想进一步完整具体化的过程中，就产生了“功能性解法”和“特殊性解法”。
一般的解决——思维策略水平的解决：这是解决问题的第一步，是把原来的问题作非常一般的重述，目的是寻求解决问题的方向。
功能性解决——思维模式水平的解决：这是解决问题的第二步，它改造缩小一般性范围。其典型形式是：如果这样那样能够达到，问题就可以解决了。
特殊性解决——运算技能水平的解决三个层次：这是解决问题的最后一步，它可以描述为功能性解决的进一步特殊化；而且，如果成功了，它是最后正确的解决。
他用柏林大学的学生做被试者，在他的一个实验中，他给被试者提出下列的命题：
假定，一个人的胃里面长了一个不能实施外科手术的肿瘤。如果我们应用某种放射线，只要有足够的强度，肿瘤是可破坏的。但是，问题在于：这样强烈的放射线同样会破坏健康的组织，而肿瘤周围都是健康组织。怎么能够把射线应用到肿瘤上，同时又不会破坏围绕这个肿瘤四周的健康组织呢？
邓克尔让他们解决问题时边想边说出声。由下述可以看出，他解决问题的过程是由几个一般解法、功能性解法和特殊性解法所构成的。
这个学生采用的第一个一般解法是：“我必须找出一种办法，使射线不与健康的组织接触。”这样的一般范围能够而且确实导致对这个问题的几种更为明朗、更为精确的陈述。由这条思路可以找到下面几种解决方法：
> 找出一条达到胃部的信道，比如把射线通过食道送入胃部；
> 把健康的组织移出射线的通道以外，比如服用化学药剂使健康组织免受破坏；
> 在射线和健康的组织之间插进一道保护墙，用一种无机的，射线无法透过的东西保护健康的胃壁；
> 把肿瘤移到表面上来，让射线直接照射肿瘤部位。
这些解决办法的每一种都会被暗示一种特殊的解决，然而这几种解决办法缺乏可行性和实际操作性，都被被试者认为不适当而放弃了。由于每一种特殊的解决办法都被放弃了，被试只得扩展思维，另找其他的一般解法。最后，他想到：“在通过健康组织时，把射线的强度降低。”射线的强度应该是可以控制的，但是怎样做呢？
最后，这条思路终于引导到可行的解决办法。当他达到最后一段行程，思考如何降低射线强度时想到：“多多少少转一下方向，把射线扩散，然后通过透镜将微弱的射线聚集起来，使肿瘤恰好在焦点上，聚集起来的射线足以毁灭癌细胞，但是对周围其他健康组织没有伤害。”
邓克尔发现有时错误的解决问题的方法可以启发人们思考，找到正确的途径。在上一经典命题中，被试者提出了某些看似不合理的方法。比如，让射线从食道进入胃部是行不通的，但是让射线从组织空隙中通过却是可行的。
每一解决路线都是对命题的重新解读，一个新的路线是在所有因素的灵活转变中建立的。对任何一条路线，我们都可以通过其功能特征来判断其是否可行。很多解决路线具有相同的功能特征，比如“把健康组织移出射线的通道以外”和“把肿瘤移到表面，让射线直接照射”具有相同的功能特征，即通过移动身体组织避免射线的照射。一旦提出完善的解决路线（功能性解法），就需要结合实际情况考虑切实可行的解决办法（特殊性解法）。在找到功能性解法的前提下，把解决问题的方法应用到不同情境中就可以得到特殊性解法。
科学思维命题可以把复杂的问题还原在一个概念体系中，以便在理论中构思、重建命题系列。我们在解决问题过程中，通过分析情境发现其中所包含的关键因素，然后通过对这些因素重新组织，使解决问题的方法越来越清晰。