【贺岁文聊】被异议人士和独立候选人诟病的中国选举
	中国的选举和西方的选举有几大差别。最明显的是在金钱方面。西方那些几乎是成年累月不间断的各类、各级别的选举与其说是国家的政治活动，还不如说是动辄就是以亿万计的经济活动。西方的选举完全应该算是给 GDP 添彩的一大支柱产业。
	从表面上看是国家拿纳税人的税款支持了那些竞选，但事实是绝大部份的竞选开销是来自私人的，而且竞选及其拉动的产业和衍生的 law suits 是为政府创造了巨额税收的，应该是远远超出了政府为选举花的那点儿纳税人的税款。
	相反，中国的选举是不花钱的。不仅没有投票人和财团的捐款、没有参选人的出资、没有竞选的广告，更没有造势的集会游行。这就给人以中国根本没有选举的感觉。这应该是中西方文化差异所致，因为中国的选举是不花钱的。当然，首要的缺憾是中国少了一个 GDP 增长的源泉。
	这就造成了一个现象：在西方的选举中没有钱是不行的，各种贿选也就成了每次选举中此起彼伏的高潮戏。而在中国的选举中花钱是不行的，这就让中国的有钱人干瞪眼，比如：马云。
	很难说这西方选举中需要钱和中国的不许有钱哪个更好，应该是茄子萝卜各有所爱。有一点可以肯定，那就是律师和媒体是坚决反对中国的选举模式，因为那是断了他们的财路。在绝大多数的西方选举中，获益最大的是律师和媒体以及国家的税收部门。
	律师和媒体都是每次选举中最夯奋的群体，选举更像是他们的饕餮盛宴。政府对律师和媒体对竞选的肆意炒作、推波助澜看似是听之任之。这倒不是看热闹不嫌事大，而是政府从竞选中净赚的额度是和竞选的规模、激烈程度成正比的。
	造成中国选举和西方选举在金钱上这么天壤之别的最主要的原因是候选人的产生方式。西方选举中候选人的产生是只看候选人有多少支持者。所以，西方选举在候选人的产生上总是闹轰轰得 drama 不断。而中国的候选人的产生又是静悄悄得，像是给暗箱操作了。这又给人以中国根本没有选举的感觉。
	其实中国选举中候选人的产生不是靠候选人跳脚叫嚷和支持者鼓噪，而是有专门的部门依据标准评估、筛选、举荐候选人。
	那些评估和筛选标准就关键了。中国的候选人一般至少要经历：推荐提名、组织考察、确定代表候选人初步人选、确定代表候选人预备人选、会议选举。其目的是要让候选人群体具备：素质优良、结构合理、分布广泛、国民拥护的属性。在这方面，西方的候选人除了都能搞到钱，其它方面就是过于随机、过于随意。
	结果是，西方的候选人的产生是应了：有钱使得鬼推磨。随之而起弊病是当选人每每激怒投票人，也就是：投票前是候选人被选民逼得胡说八道，投票后是选民被当选人气得上躥下跳。这是必然的。试问一下世上有什么人会冒着倾家荡产，身败名裂的风险去为别人的利益拼死一搏？答案是：几乎沒有。
	中国选举中的合适的候选人是不需要花一分钱、不需要浪费一分钟去竞选造势，而不合适的人是想花钱办事也没有机会。所以，中国这种推举候选人的模式是颇受异议人士和独立候选人的诟病，因为让他们没了自己登高一呼、挥手撒币就成为候选人的荣光。	
	其实，从中美两国现今的发展成就来看，中国和西方的这两种选举模式都是很成功的，但也都不乏瑕疵。哪方能更上一层楼就要看哪方在选举模式上能率先真正地取长补短。或者互换一下”场地，”试试对方的模式也未尝不可？毕竟投票选举只是个手段而不是目的