Ellen谈政治，特朗普胜算几何?
Ellen是老牌的节目主持人了。她主持的是娱乐频道，未有印象她在自己的节目中谈论政治议题。今天打开电视竟然发现她的时间段不是娱乐致死的搞笑，而是一本正经的时事话题，非常惊讶。十几年前Ellen就公开宣示她是位"同志"，所以很少关注她的节目，只是当牌红星，很难绕过去，总见她在那里晃悠。
其实对她的节目也就过了几分钟目，没有听到她直接谈论时事热点的特朗普总统。不过凭她有这样的彩虹光环，她的政治取向是很容易判断的。不用说，属于自由派，反特朗普阵营的。
当前最大的政治大概也就是特朗普的连任了。不涉及政治的Ellen也聊起了政治，特朗普的连任与否或许已经比较透明了。
2020年特朗普的一切表现就回答了一个问题：他不是传统的政客，他缺乏基本的政治能力。顺风顺水的时候，或许还可以装模作样的表现表现，一旦出了问题，此人既缺乏基本的人类同情心，缺乏政治手腕，不知道变通的本性暴露无遗。无能不一定是连任的障碍。特朗普先生并没有改变自己，四年前的破产大亨可以当选总统，四年后，也不应因为能力与情感的缺失就失去总统的宝座。不看好他的连任是有必然的逻辑的。
美国的总统选举制度名义上是民主的，实际上是一种bias的选举制度。在这种选举制度下，投票人的权重并不相等，导致美国两党候选人胜选的门槛不同。完全平等的选举制度不应该出现胜选门槛的差别。回溯自1976卡特当选以来，美国总统胜选的支持率就可以发现民主党的胜选门槛是50.1%，而共和党的胜选门槛是46.1%。后者明显低于前者的胜选门槛。差不多有4个百分点。
 
  

  
 
  
  

  
共和党
  
  

  
民主党
  
  

  
独立
  
 
 
  

  
1976
  
  

  
48
  
  

  
50.1
  
  

  
 
  
 
 
  

  
1980
  
  

  
50.7
  
  

  
41
  
  

  
6.6
  
 
 
  

  
1984
  
  

  
58.8
  
  

  
40.6
  
  

  
 
  
 
 
  

  
1988
  
  

  
53.4
  
  

  
45.6
  
  

  
 
  
 
 
  

  
1992
  
  

  
37.4   (46.9)
  
  

  
43  (52.5)
  
  

  
18.9
  
 
 
  

  
1996
  
  

  
40.7（44.9）
  
  

  
49.2 (53.4)
  
  

  
8.4
  
 
 
  

  
2000
  
  

  
47.9
  
  

  
48.4
  
  

  
 
  
 
 
  

  
2004
  
  

  
50.7
  
  

  
48.3
  
  

  
 
  
 
 
  

  
2008
  
  

  
45.7
  
  

  
52.9
  
  

  
 
  
 
 
  

  
2012
  
  

  
47.2
  
  

  
51.1
  
  

  
 
  
 
 
  

  
2016
  
  

  
46.1
  
  

  
48.2
  
  

  
 
  
 


从共和党与民主党对垒的统计数据看，美式两级选举的模式有利于共和党候选人的胜出。特朗普2016年的胜出也就是已知的共和党选举门栏46.1%。低于46.1%的支持率，共和党候选人能否当选，也许可以，但没有历史记录，另一个当选记录门栏是47.9
%由小布什所创，当时小布什赢得选举是来自于法院的判决。笔者估计低于46%的支持率，共和党的候选人是中不了举的。
2016年特朗普胜选的支持率就在边际线上。执政后的前三年支持率一直就徘徊在40~50%之间，也就是说特朗普从未能够有效扩张其执政基础。特朗普的存在感更多地是一种行为政治的存在感，这种表演艺术提供的观赏效果虽然对提升政治基础看来并没有什么帮助，但至少还是把特朗普放在了支持率的边际线上，还可以搏一搏点票的那一瞬间，输赢还有悬念。不幸的是2020年特朗普先生没有抓住千载难逢的政治机会，选举尚未终局，悬念就已经揭盅了。


特朗普的支持者中有相当的民粹主义者，这些人也许会不改初衷，继续维特朗普的马首是瞻。除了民粹主义者之外，送特朗普登顶的支持者中还有两类人。一类是老年的白人既得利益者。这一类人很不幸因为是老年人，也就是新冠病毒的重点攻击对象，特朗普先生在疫情防控上的不作为，很难相信这类人依然会对特朗普有投票热情。另一类是传统的理性的共和党人。过往的共和党大佬对这些人仍然有相当的召唤力。佛洛依德被虐杀引发的全国性抗议之后，特朗普的胡言乱语很明显把共和党的前大佬们急坏了。他们的否定性发言必定会抑制这些传统的理性的共和党人的支持热情。特朗普的支持率一直就在边际线上，少一点支持都意味着失败。
 
再看看特朗普的对手民主党。拜登虽然是弱势领导人，但形势比人强。特朗普的施政大大增强了民主党阵营的行动热情。2016年特朗普胜选很大原因是他的对手希拉里一身的屎，她一身的屎臭抑制了民主党人的支持热情，很多人不投票。希拉里虽然得票率高过特朗普，但没有突破民主党的胜选门栏。拜登的毛病似乎还没有到希拉里的水准，特朗普对两大热点事件的荒诞处理手法必定激发民主党人的投票热情。Why？本来美国的年轻一代是比较倾向于桑德斯的激进选择，尽管桑德斯的那一套也谈不上多么激进，对拜登之流的建制选择并没有多大热情。美国经济是一种服务型的经济，依赖人群的聚集，新冠病毒对这种服务型经济的影响到十一月大选前都将有效存在，受到冲击的年轻一代，估计会把拜登当成救命稻草。拜登的行情将因为这一群人的加入而看涨。
 
佛洛依德被虐杀激活了政治上惰性的白左。他们的加入将扩大拜登的政治基础。很多黄二哈不理解白左的心理。多半是因为黄二哈们刚到美国，在比较challenge的 环境打拼，自然对某些非裔美国人的荒诞行为模式比较敏感。事实上美国白人与非裔美国人的生活空间基本没有交集，黄二哈的下一代多半也会因为黄二哈的努力脱离与非裔美国人的直接接触，形成完全不同价值判断。大多数美国白人也是源自普通移民，先辈既不是奴隶制度的打手，也不是奴隶主的直接后裔，作什么价值判断都没有心理负担。在受虐的非裔美国人面前吆嚯一下，正是显示优势地位的机会，还可以因此展现人性的高尚何乐而不为呢？
做娱乐节目的Ellen谈论起政治，也就是这么回事。
 
对特朗普的基本盘而言此消彼长，特朗普能赢得十一月份的选举吗？不太可能。特朗普刚在俄州举行了一场全国性的选举造势大会。一万九千人的场地竟然没有坐满，据说只有六千人出席。更出格的是，大会上演讲帮腔的似乎没有共和党的大佬，只见特朗普的竞选经理与特朗普的儿子在那里热身演讲。特朗普的问题其实不是连任的问题，如果能获得40%以上的选票，特朗普还可以优雅的隐退，如果低于40%，特朗普很可能被美国的建制派当成背锅侠而被清算。
 

贴主:阿乡小饪于2020_06_23 6:58:48编辑