谢谢kudoof兄,只是把仲裁权全部交给司法组,同样会涉及信任问题了
回答: 差别就在最后这一步谁做仲裁,但意义完全不同。“由全体董事集体投票 由 kudoof 于 2022-03-31 9:09
在网络信息不对称的情况下,司法组获得的信息是否足够全面完备?知识储备和判断力是否足够?每次处理的公平公正性能否得到投诉网友,董事会的信任?都是不确定因素。而且专职司法组权力集中和压力过大,同样很容易被人情裹挟出现偏差。现现在监察组只是初审,按流程过滤那些明显无理的投诉,裁决权是三十多位社区董事的。社区纠纷主要是网络人事,司法分权防止了对个体人员的裹挟或攻击。董事会讨论是汇总各方信息,这尊重董事们自愿参与原则,董事成员最重要的权责就是独立判断投票,这应该不会增加董事们太多的负担。毕竟现实中的法官是全职工作,而且滥用职权有法律责任的。网络社区没有强制性后果,董事们都业余时间参与。之所以我们希望对社区制度化建设有兴趣的朋友,进入董事区提议交流,时间成本的确是一个因素。我们也希望和认真思考提议的朋友能更充分的交流,增强相互理解。但大家的一些想法可能在董事区已经交流过的,其他董事就不会再花时间来讨论了。即使我们单独解释,提议的朋友也可能会认为管理员没有采纳就是对自己的意见不够重视缺乏尊重,比如 kudoof 兄现在或许就有这个感受,?但如果进入董事会,就可以看到,董事区其实是有很多董事认真准备的提案,包括借鉴上下议员制等等一个理想的制度设计能不能得到成功的执行,需要结合现实资源和受众群体的认可度,在实践中尝试验证。留园社区的轮值制,是一种鼓励董事成员换位体验思考的方式。董事区中的多方讨论,比只和我们单一对话收获更多有价值的信息,?
内容来自网友分享,若违规或者侵犯您的权益,请联系我们
所有跟帖: ( 主贴楼主有权删除不文明回复,拉黑不受欢迎的用户 )
楼主前期社区热帖:
>>>>查看更多楼主社区动态...