因非而是：“是”的矢量场或向量场具有分化性及排斥性。
无论是确定、否定，还是否定之否定，皆必然围绕着一个（有值的）目标，在具有逻辑性的推理（即“逻辑推定”）中表现出分化性及排斥性。
——与某个或多个“值”捆绑了的心，也就“实”了，就叫做“实心”，实心并不是“我”的本心。把实心混淆成本心，“我”反而就“心虚”了。
 “非”判断目标作为空集不存在任何值，因此不具任何位相（或称“任何位相等价”——参考下一节的“同一性”），称为“非相”——非形式——因非相而可能具有一切相（我什么都不是，才可能什么都是）。
“我在”不是什么（具体状态的“在场”或“东西”）；但任何什么（具体状态）都必然“我在”——空集和任意集合的笛卡尔积为空集。
这意味着“我在”具有全包含的可能性，因此空集的补集是为复数集（全集）。复数集的意思是开放性的、所有可能的、“或属于”虚数“或属于”实数的“是”的并集。
位相是确定了“位”之后可以取的“相”。因此海德格尔认为首先必须有“在”，才有“在者”——“必须在”，这是一种被“抽象化”的，实际上存在于大众心中因此可称得上“范式”的普遍心理：我们都需要一个确定、安全、熟悉的“家”——在。这个“家”既指真正的家，亦可泛指一切诸如金钱、名誉地位、事业、感情、人际关系、认同及被认同的价值观、工作生活环境及模式等等，皆叫做——“有所住”——我们的求独立，不过是求一个自己喜欢的囚笼。
非相是不确定“位”而具有一切皆有可能的“既开且闭（空集的性质之一）”的“相”——一种“是就是了、不是了就不是了”的相。
因此佛学的《金刚经》有云：应无所住而生其心。
“必须在”与“无所住”，反映出两种截然不同的哲学理念。
海德格尔对“本真状态”（上手状态）的形容“错置了自身因此到处都在又无一处在的无根基状态（无处为家）”不同于佛学的“无所住”。差别在于：后者因全包含而“处处皆根基（处处心——四海为家——是就是了，不是了就不是了）”。
无处为家，是因为“心（有所）住于我”，意思是把“（自）我”“放在心（之）上”了（海德格尔的“抛进”）。由于“我”有着以价值观衡量的七情六欲（非本真状态），把“我放在心上”，心就会随着“我”走（震荡与重复），这叫做“随心所欲”。随心所欲在表面上，“我”是自由的，但实际上是“心”被“我（的欲望）”牵着鼻子走。由于欲望是无止境的，“变来变去”的，总是“不在家”的，所以“心”就有无处为家的慨叹。
——z=a+bi：当i被b（有值的实数）“捆绑”，就是一个复数z（自我）。z的集合叫复数集C：C是不可排序的非有序域——也就是变来变去，居无定所。
四海为家，是不把“（自）我”“放在心上”，心就“无挂碍”，这亦是“放下”之本意。但是——彻底放下“违背人性”，故笔者认为，对于“凡人”，其实“不放下也可以”的，叫做“我住于心”，意思是让心成为“我”的主人，“我（的欲望）愿意降级为仆从”、“寄人篱下”地随着心走，这叫做“随欲所心”。带着欲望这个“随从”的心，一样可以“随遇而安”，也同样可以“四海为家”。
——a=a+i：无论我是什么a，i（我在）不变。

《心偈》
心如工画师，巧手描千姿，万法重重叠，五蕴遍遍识：
心集无边业，身败有限时，如心佛亦尔，体性无真实。
心不住于身，身亦不住心，如佛众生然，蕴识转成智；
心身得自在，皆因了相知，圆镜观内外，色空同月日。
——笔者原创

衡量一个人是贫穷还是富足，不在环境，而在心境。
人心在心境里所处的“状态”：无所住的状态还是必须在的状态，即中国儒学里所论述的“心性”。
“心性”被西方人分为理性与感性（为简化方便讨论，这里把知性纳入理性范畴）。
对现代人来说，“放下”这种心性的学问“没有道理”。什么人权、民主、平等、自由，皆有一大堆“不能放下”的理由——现代人确实越来越会“讲道理”。但往往是：站在“对”的立场，大家都有道理，都对。却没有人愿意正视一个事实就是：两个对立的道理之间会“打架”，小的就是个人烦恼，夫妻不和，大的就是国与国之间的争战。结果往往是：有道理才是没有道理；没有道理却是最有道理（参考本章下一节“难得糊涂”）。
以《逻辑后缀学》的原理讨论：理性在“理论上”属于交集，但由于心性本质上没有任何约束（空集无所住），因此理性这个“交集”永远都因为不能“安分守己”而表现出（本质为开集的震荡与重复的）种种冲突，康德对“纯”理性的“批判”也就仅仅只能停留在“以理性批判理性”的层面；
感性既有“是”判断范畴里开集性质的感性，也有“非”判断范畴里空集性质的感性。
认为有权“可以”而拼命索求，就是开集性质的感性心性。开集性质的感性通俗的说法叫做“随心所欲”，“随心所欲”其实是反映了心境里的心性是受“欲”所困而没有自性，因此反而暴露了内心的贫瘠。故常常有人“奋斗成功”之后，反而有“心无处安放”的空虚感——我们企图确定，其实从来不能确定，我们以为“可以”，其实“从来没有可以过”——生不带来死不带走，赤条条来赤条条去。
心境里的心性“本来”就是“自由”的空集，空集的心性是“随欲所心”的，即任何“欲”都全包含、“安放”在“心”里。“本来”的意思也可以理解为“天赋”的，根本不需要追求。
“没有”才需要追求——“追求”自由，其实就已经是“不承认”有自由，也就是“放弃”了“天赋”的自由。
“非”判断逻辑属性的空集具有非逻辑推定的相干自由度，因此所有可能的“是”的集合“域”与空集的关系是具有百分之百兼容的真实关系。
百分之百兼容意味着：“不排除”任何可能。
即：空集的补集不同于非空集合的补集。后者是分裂性的泾渭分明：排除了其他“可以”之后才能确定“这个可以”；前者是真正有字面意义上的“全候补”性质：“任何情况下什么都可以”。
因此：
因是而是：“是”的矢量场或向量场具有收敛性及吸引性。
“引而不发”的“引”一定是以“我”（自在的、全体的“我”，而不是“是”判断语境的“自我”）为中心，被“我”收敛、吸引的。
具有收敛性及吸引性的“是”的矢量场或向量场，统称为“是”域。“是”域在物理学及数学领域的论述中，被称为“张量场”。张量场中的“张量”，在一般学术讨论中被认为具有“满足一切几何性质和物理规律皆与坐标（参考）系的选择无关的（不变）特性”。《逻辑后缀学》在此对张量的理解赋予更深刻的哲学思想：无论我是什么，“我在”不变，什么都是“我（在）”——无论“可以”向何方发出箭镞——“引”不变——任何“是（指）”都包含在“（我在）引”中。
空集在“是”判断语境中依然具有集合的内涵：空集的补集是全集。在“非“判断的意境中则是一种全体性的内涵。
因此，百分之百兼容也意味着：真实状态与真实关系是共属性的全体的关系。
即：“非”判断是一种全体观。这是“非”判断逻辑属性的第五个重要外延。
海德格尔在思考同一性的问题时，区分思想与存在的共属性中，到底应该以“共”为主导还是以“属”为主导的企图，就始终是“是之为是”之下作出的臆测，把共属性中“共”与“属”具有不分主次的全体性进行了人为的重新分解（产生了偏序关系）。
全体观与一般意义上的主观、客观有什么区别？
所谓的主观、客观，皆是“因非而是”语境中所产生的概念。我们说“非”判断具有彻底的客观性，依然是依照“是之为是”而得出的结论。
“因是而是”可以“知道”主、客观的区别，可以“知道”在“是”判断的论域里“非”判断的“观”具有完全的客观性。但“非”判断自身不存在主、客观的内涵，或者说“非“判断主客一体。“非”判断的“观”，是一种意境里的“全知”，“全知”是行为与行为发生者之间二而一没有界限不可分割的全体观。即“观”的是完备性的“非”判断潜在性目标自身全体。这个完备性的“自身全体”无需比较，即不需要逻辑推定，“不假外求”，历时性与共时性完全同一，因完全的自足、自决、自存（我在）而具有自性（比较上卷第一章讨论的：因非而是的“是”判断中，行为与目标之间因果关系的“逆”不成立，故“是”判断目标没有自性）。
非形式的自由具有自性（注：这里的“自性”依然具有相对属性，本文最后一章会讨论绝对的自性）。
全体观的目标具有自性。这是“非”判断逻辑属性的第六个重要外延。