因果律这个问题,罗素确实在以讹传讹。
回答: 逻辑后缀学(8)我能够(下) 由 仁剑 于 2022-02-04 10:14
现在几百亿美金发一个詹姆斯微博,中间出一点错就前功尽弃,上百亿打水漂了。而让科学家忧虑的,让工程师们尽力排除的都是人为或工程疏忽,从来没有人担心因果律在这个极端复杂的过程中会失效。微博的运行轨道也是用建立在因果律之上的牛顿定律计算,我们却对牛顿定律100%(而不是99.9999%)的确信无疑。为什么科学家对因果律如此确信无疑?因为因果律不是像罗素理解的那样“归纳统计规律”。大部分科学定律都不是停留在统计归纳规律之上。正如波普尔(?)所说,科学并不关心99%的可靠性,而关心为什么,也就是关心归纳统计规律背后的原因。比如牛顿万有引力定律并不是归纳统计规律,而是对归纳统计规律(开普勒三定律)的理性解释。这种解释的可靠性并不是以归纳统计来增加(比如从99%可信增加到99.9999%可信),而是有一系列科学判据,例如可以从简单原理出发解释所有已知现象,可以正确地预言未知现象(比如计算出海王星),可以将不相关的现象统一到同一的背后原因(比如万有引力与重力实际上是同一原因)。等等等等。所有这些理性思考,都远远超越了归纳统计规律。当然,人们所给出的原因的解释一定有其局限性。科学预言在一定条件下会出现偏差(但不是想罗素理解的那种偶然偏差)。但这不过说明会有更深层的原因让人们去认识,去对理论进行修正(比如广义相对论)。这与罗素理解的因果律统计失效完全风马牛不相及。
内容来自网友分享,若违规或者侵犯您的权益,请联系我们
所有跟帖: ( 主贴楼主有权删除不文明回复,拉黑不受欢迎的用户 )
楼主前期社区热帖:
>>>>查看更多楼主社区动态...