我们几位网友留言。非常好。这是思维活跃，并且很能健康的展现生命的迹象的表现。我们为他们鼓掌。

 

我比较严谨的讨论一下checkitout网友的留言。Checkitout网友既理解了我的文章的趣味性，（当然对于不喜欢或者不理解的人，那我的文章就没什么意思。我同意。）又进行了类似的既严肃又戏谑的回复。

等边直角三角形网友的回复，我们也为他鼓掌。但是，他没有理解我的文章。我的文章一个基本论点是，文学语言的（即非数学的，我们的语言文字）思考讨论往往是不能有效发现真理，得不到共识。第二，民主已经变成西方的新的圣经。如果是客观科学的思维，预测中国的专制体制要衰败崩溃，但是连续四十年，（其实是70年）都错了。那么，对于这样的理论，我认为聪明的科学的思维，是从源头怀疑这个理论。重新观察思考中国和中国的制度。而不是僵化的固守西方的民主自由的教义。这个问题不讨论了。如果有朋友有兴起而且愿意较真，我建议来赌一把。我们5年一睹，如果中国5年内中国GDP连续下降，那么你赢1000美金。否则我赢。我没什么钱，不然我愿意赌100万。而且，我们可以活多久赌多久。

Checkitout可能是有一些统计背景的。我们这里为他鼓掌。

我的统计都忘光了。不过，我们仍然有些问题可以讨论。

这里Checkitout网友的前提是：

每个成员完全独立做决定，做决定的正确可能性大于0.5,

从而他，我们的Checkitout网友，轻易的证明了，

陪审团做正确决定的可能性大过任何一个个体成员做正确决定的可能性。（后面的讨论和推论略）

首先，我们为Checkitout网友鼓掌。这就是科学的力量。掌握了科学数学的一个公式，你的智力能力就可靠的进化了。你，我们的Checkitout网友，于是可以在这个问题上轻易的战胜了牛顿。如果是哲学讨论，我不认为，他能战胜孔子或者愚昧的海德格尔。

但是，问题是，我认为，首先用陪审团是否合适。我不是十分了解美国的司法运作的具体过程。我体会，陪审团判定的正确与否的依据，就是多数人的判定。

这里似乎可以换成在一个专业结构内，专家的判断正确率大于50%. 所以，专家在专业领域内的决策效率大于普通的民主机制。而我认为，中国官员选拔体制远比美国的专业有效。这是中国40年高速良性发展的一个重要基础。

在一个科学的专业社会，非专业群众无法做出正确理解。

但这里还有问题。因为，针对未知尤其是重大艰难的问题，专家的正确判定不能达到50%.。基本上，普通成员的正确判断率非常低。也就是，如果是民主投票，不仅不能比爱因斯坦更有效的发现相对论，而且会极大的伤害爱因斯坦和科学的进展。

民主只是满足和服从大多数人的理解力。后来，必然发展成满足掌控信息资源的集团的利益。

 

Checkitout网友最后说：

试图以一人之智敌天下，必须是小学生不懂以上数学

我认为这表达了Checkitout网友对于专制极权的一种，如果不是说仇恨，也绝不能说是尚有一丝温柔的不满，至少是仇视的情绪。这其实不是我说的极权。我说的是科学极权主义。

中国的体制是一种复杂的结合马克思主义，西方商业和民主体制，已经中国传统吏治的新型体制。它的本质应该是科学社会主义，即科学决策。当然，现在还不完善。有很大危机。但不能用传统的专制极权来等同。

最后，我还是建议认为中国制度必然不行的网友去进行一些赌博。这样才对中国的崛起有真切的感受。但我不希望赌的太大。为一个国家的崩溃而倾家荡产不值得，而且那样可能你就天天过于焦躁的期盼。

最后感谢 jolly11网友。但我不能接受他的建议。找中学老师重新学习数学。我会认真考虑您的建议的。