（写一点废话，我猜这里很多人知道得比我更多。以下的如有错误请指出。）
一提到中医，一些中国人的神经就立刻绷紧了。你是不是要黑中医？？？？？
几年以前回国探亲旅游的时候，这一幕就发生了。当时我去串门，和长辈一起吃午饭，话题不知怎地就跑到了中医上。记得我说了一句，大致就是从现代医学来看，中医尚无依据。
饭桌上轻松的空气立刻就凝住了。长辈们都看着我。尴尬了几秒以后一位长辈说了句话，大致就是告诉我不要数典忘祖，不要以为我出国学了“西医”就什么都知道了。
我很无奈，但也不好再说什么，就这么过去了。
我也知道，华人对这个话题非常敏感，但当时我的话还没说完。我想说的是为什么从现代科学来看，中医没依据：是因为现代科学是基于实验的，看重的是 empirical evidence。所有的一切都是围绕着实验。以近些年大众津津乐道的弦理论为例，弦理论一直在主流物理界不受重视，不是因为理论不合理（据说弦理论的演算都非常精彩，看着也合理），而是因为没办法做实验证明理论是对是错。
但这并不代表弦理论就一定是错的。都说这世界不是非黑即白，人类对宇宙的想法也是如此，不是只有对和错。再详细一点，就是只有对能观测的东西，我们能分出对错。比如如果我说，太阳是从西边升起的，那就一定是错的，因为大家都看得到太阳从东边升起。可如果我说，银河系里某星球上有外星人，那就不能分出对错了，因为银河系里有没有外星人，我们还不知道。为什么不知道，就是因为我们尚未掌握足够的数据去有信心地说银河系里的某星球上有或没有外星人。还有很多经典话题也是如此，比如上帝是否存在，是否有平行宇宙，等等。
由此可以看出，科学不只是逻辑，而是和破案一样，不只需要有缜密的推理，更重要的是需要证据证明推断是否正确。
现在再回到中医。其实我不认为我是“中医黑”，而且我也不认为现代科学就真的告诉我们中医没有作用。我那时说的所谓“没依据”，只是说现在对中医药的研究还不够多，无法判定中医药有没有作用，而且即使有些作用，也不知道为何有作用。换言之，在现代科学画出的“人类认知地图”上，中医药还是一片尚未进行探索核实的“未知区域”。Here be dragons。
不了解的解决方法当然简单，那就是多做研究。但是这说起来容易做起来难。研究是需要经费的，提供经费就像投资，西医因为已有科学基础，所以在西医研究项目上“投资”比较安全；中医尚无很多科学基础，所以研究中医申请经费会困难一些。问题也不只是经费，还有一个原因：愿意研究中医的人比较少。选择一个研究项目课题实际也像“投资”，但投的不是钱，而是研究员的毕生心血。如果有人不愿意在一个可能没有成果的项目上花半辈子时间精力，那这可以理解。
但中医药也不是没有希望与科学和“西医药”进行“中西结合”的。比如针灸。针灸在中医里有很多用途，这个不用我说了，但是现代科学也发现针灸在一些方面似乎有作用，尤其是缓解疼痛和骨骼肌放松方面（个人目测可能和刺激神经有关，因为痛感和骨骼肌都和神经系统有紧密关联），当然这些还有待更深入更系统的研究。
另外一个方面是中药。其实中药和很多其他文化的传统药差不多，都是从自然取材，给动植物原材料进行简单加工后运用的。在这方面西药也是一样，也是从自然中发现新的药用化学物质，只不过发现以后可能会再研究如何用人工的方法合成并实现量产（例子有很多，如阿司匹林和盘尼西林/青霉素；前者是从柳树树皮中提取出来的，后者是从青霉菌中提取出来的）。也正因为西药也是从自然中来的，“西药不自然”这个说法显然是错误的，而中药也许能给西药提供新的启示与发展方向，就看有没有人愿意去发掘那些沉睡于古籍中的药方。
中医和西医结合起来最困难的部分无疑是理论。中医里有些概念很模糊，但也可以大致与西医的一些概念重合，比如“上火”可以泛泛地理解为“发炎”/“inflammation”，但其他的，比如“气”，就非常地模糊，不好用现代医学解释了。
最后，中医虽然可能有科学与医学的价值，有很多部分也很可能没有价值。在这点上中医和中国的传统文化一样，有适用于当代的东西，也有过时的东西。一味地追捧或狂踩显然都不是对待中医和传统文化的正确态度，我们应该做的是像提取active ingredient一样，提取出传统中有用的精华，让不适用于现代的部分成为历史。