党内走资派政变上台后，将中共党史改写，不少史实被黑白颠倒，美其名曰“拨乱反正”。以至于在互联网发达的今天，大家讨论问题时仍然以被歪曲的历史为依据。普通老百姓没有鉴别能力还可以理解，如果知识精英也没有独立思考能力，以伪史为依据，那不仅书白读了，对一个民族也是很悲哀的事。新加坡的郑永年教授担忧中国将进入“全民弱智时代”，并非危言耸听。
 
比如关于毛泽东，就很少看到比较客观、实事求是的评价，也很少有人把毛泽东与中共分开。如果不把毛泽东与中共分开，研究中共的历史就是一团乱麻。中国主流精英在书写历史时，把毛泽东与中共混为一谈。中共的错误让毛一个人承担，而中共的成绩则是大家的“集体智慧”。比如，毛泽东喜欢吃红烧肉被反复指责，而周恩来、陈云在庐山吃法国大餐、喝法国红酒则是有生活情调。这既不客观，也不公平。
 
毛泽东把中共当作实现自己理想的工具，而中共自诞生之日起就是苏联的白手套。所以中共的历史，就是毛泽东与共产国际及其代理人（中共）争夺党的控制权的斗争史。以博古、王明、周恩来为首的中共，唯苏联之命是从，目标是夺取中国政权，成为苏联的仆从国。国家民族的利益倒在其次，更不用说老百姓的利益了。而毛泽东胸怀为中国大众谋幸福的远大理想，以实事求是（道法自然）的科学思想夺取江山，以为人民服务的菩萨之心治国。历史上没有一个开国皇帝，曾有毛泽东的无私胸怀。
 
假如没有毛泽东，首先，中共的历史在贵州遵义便画上句号。其次，三大战役后国共在长江南北对峙时，中共必遵斯大林之命，与国民党划江而治。最后，建国后中共一定会照搬苏联的体制，中国老百姓在毛泽东时代得到的很多福利，就不可能实现。再看看改开后，那些中共老人对老百姓什么态度，黑白分明。
 
反右、大跃进、四清，刘邓是主要责任人，造成大饥荒最严重的几个省级负责人（李井泉等）都是刘邓的人。文革是毛泽东发动的，但文革后来失控是他没预料的，这是几方势力博弈的结果。文革初期的武斗是由刘邓挑起的，文革中群众斗群众，并将矛头指向地富反坏右和臭老九，周恩来作为文革小组长，难逃责任。1967年武汉发生七二零事件，武汉军区司令员陈再道唆使造反派，攻击毛泽东下榻的东湖宾馆，毛不得不坐飞机逃离武汉。陈再道后来大事化小，后面一定有强大靠山。谁在后面支持他？除了敬爱的周总理，谁有这个本事。
 
邓小平是一个自私任性、能屈能伸的政治老手，他上台后提拔人的原则就是反毛。朱镕基因为曾被打成右派下放基层，所以被邓看中，成为一把祸害老百姓的杀猪刀。袁隆平也是一个邓欣赏的反毛典型，被吹捧成什么中国杂交水稻之父，好像没有他中国老百姓就吃不上大米一样。当国际学术界已经用基因工程技术（孟山都）育种的时候，他的杂交水稻技术还处于孟德尔时代。袁腾飞这个级别的反毛小贼就不用提了，没有上面改开派的默许，他不敢如此胆大妄为。邓反毛是因为他跟毛政见不同，被毛批评过，怀恨在心。但这个私心重的文盲也许不知道，正是毛泽东，最后选择邓小平做了接班人。
 
几年前当我提到毛泽东选邓做接班人的时候，不管左派还是右派，统统的摇头不同意。毛为何选邓做接班人？因为毛跟苏联及其中共亲苏派斗了一辈子，他不想去世后政权落入周陈等亲苏派手里，从而江山易帜。而邓小平是一个坚定的反苏派，如果邓接班绝不会走亲苏之路。所以，毛为中美破冰，为邓铺路。没有毛的决定，谁都不敢跟美国走近。邓也没有这个魄力，因为亲苏派不答应。没有毛的安排，就没有邓的上台，以及后来亲西方的改开之路。如果精英们支持改开，那么改开的首功不属于邓，而属于毛。至于后来搞成权贵资本主义，走不下去了，那是邓陈的私心和短视使然，就不知毛泽东是否预料到了。
 
封建时代的读书人，虽然能力有限，至少有气节，像洪承畴那样的汉奸文人毕竟是少数。满清垮台后的中国读书人，既傻且坏，争着出卖中国的民族利益，不是亲苏，就是亲美、亲日，亲华的却不多见。现在骂毛泽东的，不都是中共各个利益集团的走狗吗？放着人不做，非要做狗，最后也必然是狗的下场。
公道自在人心，每年的12月26日，韶山人山人海，已经说明了一切。但是中国的读书人，应以追求真理为己任，可不能再一代代弱智下去了，否则这个民族会被淘汰的！
坛主:大号蚂蚁于2024_04_01 16:22:06编辑