首先我承认我没有系统的学过哲学。您说的那个例子也没在别的地方见过。
我的回复是很简单的，就事论事而已。您的帖子里例子是什么样，我就以什么为基础去谈论。这是很简单朴素的一件事。
另外，每个人都有自己跟别人不同的看法，也很正常。没有必要一定东风压倒西风。你聊聊你的看法，我聊聊我的，这样也挺好。
您的下篇和后面又单独做的回复我也看了。从大体上来说，我以为您本质上讲了两点：
一。黑猫白猫这个比喻，只讲了耗子问题，而没考虑到猫的其他属性，所以比喻不恰当--放在现实世界，不能说抓到耗子的就是好猫。
二。从实际出发，您对于邓搞改革开放有一些负面的看法，也因此认为黑猫白猫的理论有其缺陷弊病，所以以该理论指导的改革开放有缺陷和弊病。
在这两点上，我的看法是这样的：
一。黑猫白猫的说法表达了什么意思，要根据当时的语境去理解。在那个年代，黑猫白猫很明显比喻的是“姓资姓社，计划经济还是市场经济”，这一在当时社会有广泛讨论，并且关乎国家未来道路的问题。而“抓到耗子”，则是指的“把国民经济搞好，让人民富裕起来，尽量奔向全民小康”这一命题。这个理解，在当时可以说是被广泛认可和接受的。如果认为黑猫白猫这句话是比喻其他事情的，那很显然就不太公允了。
从这个角度上讲，把“黑猫白猫”这句话，说成是一个理论，我以为就不对了。这只是邓在当时提出的一个比喻，核心意思是，要搞好国民经济，全民奔小康，就不要太在意计划还是市场，姓资还是姓社。相比之下，“实践是检验真理的唯一标准”这句话，倒是可以认为是一种理论。
既然如此，也不应该过于严苛的要求“黑猫白猫”这句话本身。它只是一个比喻，讲了一个意思，并没有真正的指导改革开放的具体实施。邓讲这句话，为的是对抗改革开放的阻力，而不是以此指导“如何改革开放”这件事。因此，即便对改革开放有所批判，也不能将这个批判直接延伸到“黑猫白猫”这句话上面。这也是我说的“简单朴素、就事论事”的思路。
二。
对于毛、邓、文革、改开这些人和事的评价，在社会上、网络上是有很大争议的。不仅如此，很多事持相反意见的双方往往你说服不了我，我说服不了你，讨论半天，本质只是吵架而已。因此，我不愿意就这些评价问题，与别人去辩论争执--我觉得我们在网上讨论这些评价的时候，应该尊重这种争议--也就是说，理解并接受很难说服对方，也很拿出一个所有人都认可的答案的这件事。
在这个基础上讲，当我们讨论时使用这些评价来表达看法时的时候，以自己的思路看法，去作为自己论证的佐证，就不科学了。你可以认为邓做的事不好，他可以认为邓做的事好，你跟他讲因为邓做的事结果不好，所以邓的黑猫白猫的说法不正确，那他怎么会接受呢？小众的问题还好，这样大规模的争议，注定了以一方看法去佐证结论，是无法服众的。
那么，如果不得不引用这些评价，来帮助讨论、表达观点和叙事，我们能够用的，其实也只能是“长时间的、主流的评价结果“。从这个角度讲，邓所主导的”改革开放“，取得了巨大成就，这是最能够被广泛认可的。而改革开放中出现的问题，包括其他执政的问题，没有人可以说不存在。但是，人非圣贤，孰能无过，没有哪个个人、政党或政府可以说自己完全没有过错。要广泛服众的证明邓主导的改革开放”功过参半“或”过大于功“或“有极大的过错”，而非“瑕不掩瑜”，不仅偏离了主流叙事，更因前面我讲的那些问题和上一句话的说辞，变得极为困难。
那么，如果不能服众的论证邓主导的改革开放有巨大的缺陷和问题，应该被批判，就更难以将这个被论证的批判延伸到“黑猫白猫”这句话上面了。
我不知道这些讨论是否是哲学的范畴。我只是就事论事，没有学过哲学，确实学过逻辑。希望表达清楚了自己的意思。