你果然没有读懂哈!
回答: 洋洋洒洒又一堆头上安头的文字,问题是你还自认“开悟”: 由 慧可道一 于 2025-02-04 8:37
首先,所谓类比,自然与本意有出入,但可以帮助读者理解。因此,类比皆是由浅入深,不存在什么“混为一谈”。我没有宗教信仰的深层原因是因为,一个真正思想者的思想一定是开放的,开放才能发现各种学科或事物之间的【通约性】,才能真正触类旁通,解析本质。而信仰意味着有立场,有立场之人的思维往往形成【认知闭环】,即具有排他性,拒绝认同自身思维系统外的认知。
其次,自己得出“肯定不懂”的结论,然后推出“是为了显得高明”的结论,叫做【滑坡谬误】。联想到之前你毫无根据地给我安上“妄图超越佛陀”的罪名同样属于滑坡谬误。
其三,你对集合论了解多少?别因为“无任何元素”就得出“一无所有,虚无主义”的结论————空集是任何集合的子集,其补集是复数集(全集),空集和任意集合的笛卡尔积为空集————这些都是对空性的【科学表述】。
四,空集与并集并非对立关系(这又是你臆想下对我的文字的歪读)。
五,棋子与棋子之间的关系正是【相互依存和无自性】。
六,你的【无自性的空性】是错误表述:事物无自性不等价于空性无自性。
七,【(空性不是否定或消极概念,而是超越对立的真理存在)】:这不就是我对【棋盘】的描述吗?【无论棋盘上有没有划线,无论是划十九条线还是划一百九十条线,无论棋盘上有没有棋子,有多少棋子,无论在棋盘上对杀的双方谁输谁赢,棋盘始终是确定的(对称性的)棋盘(我在)。】
实际上,我一直觉得我与你的争论有点莫名其妙。你对佛学的许多论述,也正是我所论述的。只不过,我们的表达方式不同,你倾重于佛教语义,我倾重于哲学语义。哲学上,这叫做【相同语义的不同表述】。
内容来自网友分享,若违规或者侵犯您的权益,请联系我们
所有跟帖: ( 主贴楼主有权删除不文明回复,拉黑不受欢迎的用户 )
楼主前期社区热帖:
>>>>查看更多楼主社区动态...