一开题就错！你在尝试将数学概念、围棋规则和佛教哲学相结合时，存在多处概念混淆和误解。
首先，你错误地将空集等同于佛教中的“空”，这是不正确的！
佛教中的“空”指的是缘起性空，即事物无自性，而非数学意义上的空集。将棋盘比作具有“非逻辑推定的相干自由度”的空集，这与佛教强调事物相互依存和无自性的空性概念不符。
空性在佛教中是一个深奥而复杂的概念，其核心含义包括缘起性空（一切事物相互依存而生起，无独立自性）、无常（所有现象不断变化，无永恒不变的存在）以及超越对立（空性不是否定或消极概念，而是超越对立的真理存在）。
相比之下，集合论中的空集是一个明确定义的数学概念，表示不包含任何元素的集合，与佛教空性概念有本质区别：空集强调元素缺失，而空性强调事物的相互依存和无自性。空集是静态的数学概念，而空性描述动态、变化的现实。空性不否定现象存在而指出其无自性，空集则明确表示无任何元素。
使用空集解释空性必将导致读者或你的追随者将空性误解为“一无所有”或“虚无主义”，这与佛教本意相去甚远。正确理解空性需要深入研究佛教经典和哲学，不应该简单借用数学概念。
此外，将棋子比作开集、将棋子位置比作交集、将棋子关系比作并集等类比在数学和佛学上都不准确。
你还错解了佛教中“空”与“有”的辩证统一关系，将其简化为对立关系。将棋盘(空集)和棋子(开集)描述为对立关系，这与佛教强调的空有不二的观点不符。佛教认为空性和现象是不一不异的关系，而非简单的对立。
在使用佛教术语如“自性”等时，你也未能准确把握其在佛教中的原本含义。
总而言之，这种将数学、围棋和佛教哲学混合的尝试缺乏严谨性，容易导致读者对佛教空性理论的误解。佛教的空观强调万法缘起、无常无我，而非你所描述的静态、确定的存在方式。
不行啊，“大师”！将深奥的数学、围棋和佛教哲学混合在一起谈，读者肯定有一个不懂，然后显得你高明？你到底希不希望读者读懂啊？