[返回哲学世界首页]·[所有跟帖]·[ 回复本帖 ] ·[热门原创] ·[繁體閱讀]·[坛主管理]

你这个例子我读明白了。

送交者: 雨地[♀★★*空谷幽兰*★★♀] 于 2024-09-10 19:52 已读 1156 次  

雨地的个人频道

+关注

回答: 想了个例子,比如你用刀来砍,最好的防守不是硬扛过去,谁知道你有多 由 walkalong 于 2024-09-10 19:28

受你启发,这样理解行吗?(你的中文功底太牛了)

兵不厌诈。不攻,不守,都是我判断敌人不攻,不守。那么,敌人到底会不会攻,会不会守呢?

我认为敌人不会攻(常理来讲做出的判断),敌人往往会攻。所以,这个时候依然要守。比如韩信在刘邦新败,敌人士气正旺的时候,出兵。这个时候就是对方判断韩信不会攻的时候,所以防守松动。如果对手判断韩信不会攻,仍然守,那韩信就没有好果子吃。

反其道而行之,就是奇了。

感觉韩信的几次胜仗,都是因为多问了几个“还有别的办法吗?”

比如说暗度陈仓。人们通常都知道那三条路。他跳出思维局限,问了一下,还有别的路吗?找一些土生土长的行家出来,对“天”与“地”都有更深的认识。诸葛亮的胜算,好像胜在对人性的揣摩,比如疑兵。韩信的胜算,好像胜在对自然环境的认知。
喜欢雨地朋友的这个贴子的话, 请点这里投票,“赞”助支持!

内容来自网友分享,若违规或者侵犯您的权益,请联系我们

所有跟帖:   ( 主贴楼主有权删除不文明回复,拉黑不受欢迎的用户 )


用户名: 密码: [--注册ID--]

标 题:

粗体 斜体 下划线 居中 插入图片插入图片 插入Flash插入Flash动画


     图片上传  Youtube代码器  预览辅助



[ 留园条例 ] [ 广告服务 ] [ 联系我们 ] [ 个人帐户 ] [ 创建您的定制新论坛频道 ] [ Contact us ]