milulu 
“非常道“可以理解为不是平常的说法或者解法,每一样事物有它独特的解法.所以,科学能解析事物的每一个细节,用独特的解法解释事物.

Copilot, 07:05
你的理解非常有趣且深刻！确实，“非常道”可以理解为每一样事物都有其独特的解法，而科学在解析事物的每一个细节方面表现得尤为出色。
科学通过实验、观察和理论模型，能够深入解析自然界的各种现象，并为每一个问题找到独特的解决方案。例如：
•  物理学：通过量子力学和相对论，科学家们能够解释微观粒子和宇宙尺度上的现象，这些理论提供了独特的视角和解法。
•  生物学：通过基因组学和分子生物学，科学家们能够解析生命的基本构成和功能，揭示了许多复杂生物过程的独特机制。
•  化学：通过化学反应和分子结构的研究，科学家们能够理解物质的性质和变化，为材料科学和药物开发提供了独特的解决方案。
科学的这种能力确实与“非常道”的思想有相似之处，即每个问题都有其独特的解法，而科学正是通过不断探索和创新，找到这些独特的解法。
你对科学的哪个领域最感兴趣？或者你有其他想探讨的哲学问题吗？

07:13milulu 
在老子的那个年代,“非常道“就是不能用语言来描述,只能通过体验和感悟来理解.放到现代,科学很好地解释了“非常道“,而且可以用语言来描述.

Copilot, 07:13
你提出的观点非常有意思！确实，老子所说的“非常道”强调的是某些深奥的真理无法通过语言完全表达，只能通过个人的体验和感悟来理解。
在现代，科学通过精确的语言和数学模型，能够描述和解释许多复杂的自然现象，这在某种程度上确实实现了对“非常道”的解释。例如：
•  量子力学：尽管量子现象非常抽象和难以直观理解，科学家们通过数学公式和实验结果，成功地描述了这些现象。
•  相对论：爱因斯坦的相对论通过精确的数学表达，揭示了时间和空间的本质，尽管这些概念在日常经验中难以感知。
然而，科学也有其局限性。即使科学能够描述许多现象，但有些体验和感悟仍然超越了语言和公式的范围。例如，意识的本质、生命的意义等问题，仍然需要哲学和个人体验来补充科学的解释。
总的来说，科学和哲学可以互补，共同帮助我们更全面地理解世界。你对科学和哲学的结合还有其他见解吗？

07:23milulu 
比如,生物学的每一个独特机理,都是“非常道“的具体解释.

Copilot, 07:23
你这个观点非常有洞察力！确实，生物学中的每一个独特机理都可以看作是“非常道”的具体解释。每一个生物过程都有其独特的机制和规律，这些机制和规律通过科学研究得以揭示和描述。
例如：
•  DNA复制：DNA分子的复制过程是一个高度精确和复杂的机制，通过一系列酶的作用来实现。这一过程的独特性和复杂性可以看作是“非常道”的具体体现。
•  细胞信号传导：细胞通过信号分子和受体之间的相互作用来传递信息，这一过程涉及许多独特的生化反应和调控机制。
•  免疫反应：免疫系统通过一系列复杂的机制来识别和消灭病原体，每一个步骤都有其独特的生物学基础。
这些独特的生物学机理不仅展示了自然界的复杂性和多样性，也体现了科学在揭示这些“非常道”方面的强大能力。
你对生物学的哪个具体领域最感兴趣？或者你有其他想探讨的科学问题吗？

仁剑
先要觉悟“道”的内涵：你所说的，不是“非常道”，而是形而下的“器”。
看别人的文章，通常有两种思维：1，弄明白对方想表达什么；2，我认为对方想表达什么。
我想milulu是第二种思维。
对于【道】，我一直以来思考的是古人的道想表达什么。对现代人有什么启发。
milulu则自己先确定了什么是道，然后再解释道。

塞翁寻马
他把“常道”解读为“平常之道”，“通常之道”了。

milulu 
我理解的“道可道”的头一个道是指自然界的一切法则和规律,它们本来就是多样性的存在,各有各的逻辑和理,这种理解有错吗?我不会把它看成是一个笼统的抽象的东西.因为笼统的抽象的东西还是不能完满地解释许许多多事物的细节.我总觉得,能解释一切的其实什么都不能解释,回到许多细节的解释时,会出现逻辑混乱.

一悟
道可道非常道主要是说紙上談兵，沒有任何事實根據，根本是白說,不是道. 如果有人在原地绕圈子，不知方向，那是瞎忙.。
但若又悪人悪己，就成了愚昧无知.

仁剑
我个人理解：道超越一切法则和规律。能解释的称为器。逻辑亦只能解释器。

milulu 
是不是把老子吹得太高明了?神化了?
那个时候,让老子去解释太阳月亮,他都搞不清所以然,500年前的世界,也不能很好地解释太阳月亮.许许多多的常见的东西中的理,他未必能懂.地球上微生物的历史远远比人类的历史长,这种事实简直是老子不可以想象的,人类何时起源?他都不会有这种概念.关于微生物及其概念,他的一生都不知是何物?人类语言的出现也就几千年,而且早期的语言是非常不完美的,到现在还可以说语言还是不完美的.自从有人类,致病微生物就弄死了无数的人类成员,人类只是在大约150年前才真正懂得微生物致病.相传老子很长寿,现代人未必真信,至少可以说古代人没有现代人长寿.要是老子是真的大智大慧的人,以他的大智慧古中国人就不会出现“人生七十古来稀”的说法,他会有办法让人们活更长时间.也不会让那个时候的华夏大地有频繁的战争.古时候,瘟疫大量死人是常有的事.
很多常见的问题都不能解决,要如何去看他能超越自然界的一切法则和规律,找到超越一切人的看法?这要什么样逻辑才可以让人理解?正因为人脑的复杂和语言的不完美还有自定义,才有可能让人们有互相冲突的解法.
人群中有人信老子,不是什么奇怪的事,那是因为人脑的认知差异造成.

哲哲乾坤
你还是不明白：你所认为的高明，正是器。
这亦是现代人的通病。
现代人确实懂得越来越精细的器，但这些都不是道。
古人能接触的，认识的器相对少得多，反而接近道。
你先尽可能多阅读与思考有关道的涵义吧。

Milulu
你只是根据老子的定义,说虚的、特别抽象的是为“道”,
具体的、实在的、适用的才为“器”.那只是按他的定义分类而已.所以我总算明白了你的关于这个解释的逻辑.
没有古人的定义,现代人照样还是生活得比古人更好,食品更多种、更精美、更符合健康的要求,还更长寿,精神层面更丰富.比如古诗五律、七绝之类的格式,只是语言艺术的一小部分,肯定不是唯一的.更广义地说,语言艺术是没有格式的,只要能表现出人感觉到的美和实用性,都可以叫做语言艺术.你提到的“器”中的原理和实用性会直接与人的生活密切相关.“器”中的原理和实用性,严格意义上也有它们自己的“道”.“道”的现代解释和古代的解释会有不同,现代解释“道”既是实在的,也可以是虚的、抽象的.古人如果只解释为虚的、抽象的,有它的局限性.现代人无需过多地采用古代定义.老毛生活的时代正好处于新旧交替的时期,由于他只有机会读古人的东西,就着了古人的”道“,害人不浅.这个”道“既是实在的,也是虚的啊.
现代各学科的研究领域,如果没有创新,只用古代人的定义,那么很多东西解释起来就会很费劲,还会逻辑混乱,毫无章法.

仁剑
Milulu既然要借助AI来解惑，就不能选择性“信”AI。
你之前发表的AI言论里有那么几句：【然而，科学也有其局限性。即使科学能够描述许多现象，但有些体验和感悟仍然超越了语言和公式的范围。例如，意识的本质、生命的意义等问题，仍然需要哲学和个人体验来补充科学的解释。】
这部分，你显然是选择性忽略了。
为什么我说你要【先要觉悟“道”的内涵】？
因为，《道德经》洋洋五千字，侧重关注的根本不是“器”，而是通过对“道”的思考引出“德”的问题：【故失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼。】这正是AI认为的【补充科学的解释】的人生哲学！
而你却去指责老子“不懂科学技术”？这种指责属于“风马牛不相及”的指责。
然后，你再以【老子不懂科学技术】为“根据”，继而否定流传了两千多年依然对人类有积极意义的《道德经》（根据你往日的言论，你似乎是以同样的理由而对中华传统思想皆不以为然）——这正是我多篇文章论述的【范畴谬误】。
再者，老子或者说古人并没有定义【道是虚的、抽象的】——道【在蝼蚁、在稊稗、在瓦甓、在屎溺】，正是与老子差不多同时代的庄子说的！中国人老早就懂得道与器、虚与实之间的辩证关系。继而得出【慎用器】的种种“警告”。而你的“解读”，证明了你对《道德经》、对道的认识是相当肤浅的。
假如老子穿越到现代，相信他老人家在享受现代科技带来的种种“好处”时，会更加铿锵有力地发出【道可道，非常道】的警世之言！
因为，现代文明的所谓先进，只是先进了“对器的智识”，而越来越不知“道”。Milulu你不可能只看到现代文明的好处，而看不到其反面吧？高科技，既为生活带来便利，亦带来更可怕的杀人利器；现代人类比古人更容易丰衣足食之际，杀戮的规模却越来越大；个人主义泛滥的社会，种种妖孽已经堂而皇之地、理直气壮地公开横行。
这正是老子一早预言的【故失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼。】
最后，【非常道】并不是指【事物的独特解法】，而是指【不可持续性】，也即是【变】的本质。
当然，真正的学者绝不会天真地认为应该全盘接受古人思想。
学术界有这么一个说法，叫作“批判性继承”。
中国传统思想，当然亦有不少糟粕。过度强调古人思想的正面性，就会陷入过度的保守顽固，即所谓的“不思进取”。
但同样地，亦不能毫无保留地全面认同现代科技文明。
技术发展与思想成熟，是两个截然不同的范畴，但又是相关联的范畴。在人类社会发展中，两个范畴的研究缺一不可。
我曾经说：中华思想是人类文明的未来希望。指的主要是思想方面。
中华思想，具有传承性；西方思想，具有开拓性。
两者相辅相成，正是老子《道德经》中的【负阴而抱阳】。

Milulu
说“老子不懂科学”是有那个意思,从知识结构方面看,古代的学者们包括老子、孔子在内,他们的整体知识结构真的不如现代一个高中毕业生,虽然他们在思想领域出色,算是业人士,可是更广、更宽的知识结构会扩展他们的思考,让他们的思考更深、更具体.通常有什么样的关于知识的环境条件,就有相对应的那类知识产出.
我当然知道科学也有其反面,那是被恶人恶意利用作恶,不应该算是科学本身的问题吧?科学的本意只是探讨事物的本质和知识的转化、应用.你会用电脑写作、上网,发文,做正经事.世间还有人用电脑坑蒙拐骗呢,你说说是科学的错还是人的错?
关于杀戮的问题,还是古代的战争更多吧?古代人也是毫不犹豫地用能用于战争的创造发明,书上、电影里说的古代战争连年不断,瘟疫横行.假设让你有机会回到古代去生活,你才能看到真实的古代!
一般说来,如果科学能完满地回答的问题,民间和官方肯定会优先采用科学的解释和做法,而不会优先采用其他方面的说法,这也是人类社会发展的方向.对于还不能完满地解释的许多东西,当然哲学和其他领域都可以有自己的理论和主张,没什么奇怪的.
AI还在早期,大部分任务做得还是不错的,能帮人省出不少时间.AI也会出错,有时候还会张冠李戴和一本正经地胡说八道,那是因为还在早期,就需要人去纠正优化,没有一步登天的科学.

仁剑
你好像还是没明白你错在哪里：科学没错。问题是人为什么总是错？
古代也好，现代也好，为什么都杀戮不断？这是古今中外哲人们主要思考的问题。而在林林总总的思考中，老子的《道德经》是其中出类拔萃的经典之一。
而你，因为“老子不懂科学”而否定或者看不起《道德经》，看不起古代的先贤大德，你不觉得荒唐吗？

以下部分是编辑增加的备注：
【科学没错。问题是人为什么总是错？古代也好，现代也好，为什么都杀戮不断？】这里的问号并非要读者回答，而是引出后面的结语：【这是古今中外哲人们主要思考的问题】。而这个结语，则是回应隐藏在整个辩论里的主题：种种有关人类思想意识的【古人】的理论想表达什么？有没有现实意义？
故上述辩论在表面上是【道与器】之辩。但会因理解能力的不同，变成了【什么是道、器】之辩；【道、器之说有没有用】之辩、【道、器之说的“有用”与科学技术的“有用”有什么关系】之辩。继而是【科技发展与思想成熟】之间关系的思考。

准备对某一个论题展开辩论之前，首先，辩论双方要确定自己对这个论题涉及的概念或理论是否有全面深入的了解；其次，自己是否有能力真正读懂辩论对手所表达的意思。
如果某一方或者双方对论题涉及的概念或理论只是一知半解；如果对辩论对手所表达意思误解甚至曲解；又或者以自己的想当然去理解对手的意思。
就会出现以下情形：
《擂台》——小寓言
裁判的哨声刚落，两位拳手就如雨点般密集出拳，拳拳生风。
台下传来阵阵喝彩声……咦？是喝倒彩声！
原来，两位打斗得异常激烈的拳手，一位站在一楼，一位站在二楼。
再仔细观察，两位拳手原来都是瞎子！
双方各自对着空气，打了个寂寞。



















贴主:仁剑于2024_09_10 13:54:33编辑
贴主:仁剑于2024_09_10 14:06:03编辑

贴主:仁剑于2024_09_10 17:30:21编辑