李泽厚文章

我是顽固的挺鲁派，从初中到今日，始终如此。我最近特别高兴读到一些极不相同的人如吴冠中、周汝昌、徐梵澄、顾随等都从不同方面认同鲁迅而不认同周作人、胡适。这些人都是认真的艺术家和学问家，并非左翼作家和激进派，却都崇尚鲁迅，鲁迅不仅思想好、人品好，文章也最好。
我崇尚鲁迅，觉得他远超其他作家，包括超过张爱玲、沈从文等，当然也是郭沫若、茅盾、老舍、巴金等无法可比的。鲁迅具有他人所没有的巨大的思想深度，又用自己创造的独特文体，把思想化作情感迸射出来，确实非同凡响。把张爱玲说成比鲁迅更高，实在可笑。艺术鉴赏涉及审美对象诸多因素的把握和综合性的“判断”，不能只看文字技巧。张爱玲学《红楼梦》的细致功夫的确不错，但其境界、精神、美学含量等等，与鲁迅相去太远了。要论文字，陀思妥耶夫斯基恐怕不如屠格涅夫，但他的思想力度所推动的整体文学艺术水平却远非屠格涅夫可比。陀思妥耶夫斯基的伟大正在于他那种叩问灵魂、震撼人心的巨大思想情感力量。
就以鲁迅来说，我也只喜欢他的散文诗《野草》和一部分小说，例如《孤独者》《在酒楼上》等，年轻时读了很受震撼。《朝花夕拾》也写得好，也很喜欢。《肥皂》《离婚》之类就不行。他的杂文有不可否认的文学价值，很厉害。我不喜欢他的《故事新编》，我觉得《故事新编》基本上是失败的。《铸剑》是《故事新编》中写得最好的，可说是唯一成功的。写作年代也较早，与其他各篇不同。
我不喜欢滑稽戏，包括不喜欢相声，总之，这也许与我的性格有关，只是个人的审美爱好罢了。留给我印象最深的还是深刻的作品。鲁迅的《孤独者》之所以震撼我，就是因为深刻，比《伤逝》深刻。
《孤独者》主人公魏连殳那种梦醒之后无路可走的大苦闷化作深夜中凄惨的狼嗥，让人闻之震撼不已，何等孤独，何等寂寞，又何等意味深长，那是极其炽热的声音，却是非常冷静的笔墨。两者相加，才能有这效果。
我并不喜欢鲁迅那些太剧烈的东西，那些东西相当尖刻，例如骂梅兰芳为“梅毒”，男人爱看是因为扮女人，女人爱看是因为男子扮，的确尖刻，但失公允，这只是一例而已。虽然读起来很过瘾，可是没有久远意义。鲁迅那些超越启蒙救亡的思想文字倒是有其长久意义，其人生感悟，是深刻的。鲁迅和冰心对人生都有一种真诚的关切，只是关切的形态不同。

蔡元培《鲁迅先生全集序》

"行山阴道上，千岩竞秀，万壑争流，令人应接不暇"；有这种环境，所以历代有著名的文学家美术家，其中如王逸少的书，陆放翁的诗，尤为永久流行的作品。最近时期，为旧文学殿军的，有李越缦先生，为新文学开山的，有周豫才先生，即鲁迅先生。
鲁迅先生本受清代学者的濡染，所以他杂集会稽郡故书，校嵇康集，辑谢承后汉书，编汉碑帖，六朝墓志目录，六朝造象目录等，完全用清儒家法。惟彼又深研科学，酷爱美术，故不为清儒所囿，而又有他方面的发展，例如科学小说的翻译，中国小说史略，小说旧闻钞，唐宋传奇集等，已打破清儒轻视小说之习惯；又金石学为自宋以来较发展之学，而未有注意于汉碑之图案者，鲁迅先生独注意于此项材料之搜罗；推而至于引玉集，木刻纪程，北平笺谱等等，均为旧时代的考据家赏鉴家所未曾著手。
先生阅世既深，有种种不忍见不忍闻的事实，而自己又有一种理想的世界，蕴积既久，非一吐不快。但彼既博览而又虚衷，对于世界文学家之作品，有所见略同者，尽量的迻译，理论的有卢那卡尔斯基，蒲力汗诺夫之艺术论等；写实的有阿尔志跋绥夫之工人绥惠略夫，果戈理之死魂灵等，描写理想的有爱罗先珂及其他作者之童话等，占全集之半，真是谦而勤了。
"借他人之酒杯，浇自己的块垒"，虽也痛快，但人心不同如其面，环境的触发，时间的经过，必有种种蕴积的思想，不能得到一种相当的译本，可以发舒的，于是有创作。鲁迅先生的创作，除坟，呐喊，野草数种外，均成于一九二五至一九三六年中，其文体除小说三种，散文诗一种，书信一种外，均为杂文与短评，以十二年光阴成此多许的作品，他的感想之丰富，观察之深刻，意境之隽永，字句之正确，他人所苦思力索而不易得当的，他就很自然的写出来，这是何等天才！又是何等学力！
综观鲁迅先生全集，虽亦有几种工作，与越缦先生相类似的；但方面较多，蹊径独辟，为后学开示无数法门，所以鄙人敢以新文学开山目之。
然欤否欤，质诸读者。
民国二十七年六月一日蔡元培
蔡元培、宋庆龄

议
都在说鲁迅，都是一代名人在说鲁迅。这优劣也太明显了吧！
鲁迅活在民国，活对了时候。有蔡元培这样的认识，活得值了。鲁迅活到共和国了，毛政府当然不容。可就是被李泽厚这样水平的鲁粉围着，难道不也挺对不住鲁迅的吗？
李泽厚文章中有一种和上好的思想，文章碰撞不上的痛苦，这有点像王朔《无知者无畏》。这是他们水平够不上，其实也更明白地说明了，七十年间，中国的整体人文水平下放到见识不了鲁迅了。一生研究鲁迅的钱理群，还有以前的朱正，听他们讲的鲁迅，和蔡元培说的，不是评价的对不对，而是两个文化水平上的东西。
自己有一个衡量。读评论的文章，如果文章中引号里的被评论者的文章比引号外的评论好，立即撂了不读这评论，去找被评论的来读。由此去读李泽厚钱理群朱正王朔，就都撂了。
陈丹青说民国范儿，资中筠章诒和说“回到民国去”，还真不是瞎话。就说评价鲁迅，当下谁能说得别说超过，就是看齐蔡元培水平的，有吗？
读鲁迅和蔡元培的这篇序，和读李泽厚等评价鲁迅的文章，有感如下：
民国人文水平比共和国的人文水平，有如秀才碰到兵，包括学者文人。
四九年后的大陆人，全被渣掉了。被灌输时，是被渣；清醒了，“思想解放”了，上网了，还是渣。要问：是四九年后的人文粗鄙，还是它更合这里人文的原生态匹配？
现在，陈丹青在说，袁腾飞在说，公知在说，可怎么说也说不出蔡元培这学养，这水平，这风度。据此，是不是要怀疑，这是个什么时代啊？“世无英雄，遂使竖子成名。”用这来概括当下文坛政坛，坛论，文学城，抖音，不冤枉吧？

坛主:不只拾拾影于2024_08_17 8:54:07编辑

坛主:Vivian32817于2024_08_17 8:55:17编辑
坛主:不只拾拾影于2024_08_17 8:56:40编辑