第二节：从来处来
我在。
仅此而已。
仅此而已，意思似乎就是无话可说了，后续文章也就不必写了。
如果以“识”求“知”，这个“仅此而已”是“我是我”的“没有任何实质意义”的附加表述，确实是无味之至，不要也罢。
如果因“知”而“知”，“仅此而已”的意思是引者知道“我在”是“处在”由历时性的前因果关系所塑造的一种“发生关系当下的状态”，但引者不会去追问前因果关系的意义。一追问，就有了时间，就有了空间，就有了历时性的前因果关系，同时也就有了共时性的后因果关系，就会“没完没了”：从无限小的“弦”到无限大的宇宙的永无止境的“识别”。不追问，就只是知道。——“朝闻道，夕可死矣”可以理解为：全知，则万事皆“休”（注：这里的“休”并不悲观，是不再有事端、自得自在之意。也就是：真正地，不再有悖论）。
这个“知道”的状态与“发生关系”这个当下事实的“前状态”之间具有完全的一致性。
如同金子“知道”经历了漫长的地质年代种种地质活动后，有了现在“躺在这里的状态”的自己，但也仅此而已。
无论因什么我愿意接受或是不愿意接受的际遇，造就了当下的我或是金子，或是顽石；或是富贵，或是贫贱，都非分别，都叫做既定事实，我都知，仅此而已。
故此，“没有任何实质意义”的“仅此而已”，在“非”判断意境中具有“非同小可”的“意义”：
完全一致性的“知”是对既定事实的百分之百兼容的思维状态。
既然“百分之百兼容”，则同样不存在因果的“律”。
这种不涉及任何意义的，也即是没有“值”的，真正“不以人的意志而转移”的“兼容性”关系，才叫做“真实关系”，也叫做“自然而然”的关系。真实关系中的“关系”同样不存在因果的“律”，这才是兼容性的真正意义所在。不存在因果律的兼容性，在佛学中称为“缘起互依”。
此时如果有人问引者：从何而来？引者的回答是：从来处来（是就是了）。
从来处来，也就是“本来”——本来如此——空集的源始性。
这是一个不存在因果的“律” 的“是”判断语境里的“非”判断意境的“标准”答案：无论引者从何而来，何时来，来之前经历过什么，在这里逗留了多久，都可以随时随地随随便便轻轻松松地用上这个答案。
这就叫做“淡然处之”。在“自定义是”判断语境里，“淡然处之”也是意义。人生中每当我们用上这个答案，都会感觉“一阵轻松”，这就是实际应用的“好处”。
这些意义，好处，“非”判断都知道，但依然是“仅此而已”。
反观“自定义是”判断，千方百计自定义“我是谁”而产生了剪不断理还乱的前因果关系，到头来人是上帝创造的还是猴子进化而来的还是外星人留下的去年的我昨日的我甚至是一秒前的我是否当下的我依然糊里糊涂，不过是“无端端”徒添烦恼与压力（参考“特修斯之船”之类的思想实验）。看到别人含着金锁匙出世我却出生在马槽就更加痛苦不堪。
2019年上映，曾风靡一时的美国电影《小丑》，深入刻画了一个畸形不公的社会下极度病态的小人物的遭遇和反抗。这部电影对社会，对人性的刻画是十分尖锐准确的，但这种尖锐准确在现实中却“没有什么用”：只要人类对“我是谁”依然“在乎”，社会就一定是“损不足而奉有余”（见老子的《道德经》）。这种社会里的人心一定是“焦虑焦裂”的；只有当人类对“我是谁”“不那么在乎了”或者是“完全不在乎”，能够“安不足而奉有余”（见本文笔者的《道德新经》），即真正“在乎”的是别人，社会才会合天地的公平之道：损有余而补不足。这种社会里的人心是“温润”的。
“安不足而奉有余”与“损有余而补不足”状态下的社会，用“现代人”的通俗说法，就叫做“我为人人，人人为我”的社会，笔者称其为“慧觉平等”的社会——“我为人人，人人为我”，绝不是“是”判断中自他分别的“为他者而存在的存在”。前者觉悟“我在”；后者执着“我是”。
慧觉平等的社会里，“允许”种种合乎天道的不平等（状态）存在，但这种不平等是“和谐”的、“共情”的，因为这种不平等是建立在“关系”平等的基础上（参考本章第五节的“共相等原则”）。因此，这样的社会里，“下等人”的心态是安然不躁动的，而“上等人”皆有着源自于真实的感恩与谦卑之心。慧觉平等的社会里，推崇的不是自由人权这类带着“获取”内涵的理念，而是“付出”内涵的责任（损有余而补不足）与奉献（安不足而奉有余）理念：“穷则独善其身，达则兼济（善）天下”——孟子——依此而树立的“价值观”（这里的价值观加上双引号，是因为随着文章的展开，这三个字会被重新诠释），笔者认为即是儒学的：仁、义、礼、智、信。所谓“民主”，如果是基于“付出”的理念上，“主”的就不是个人能够获得多少，而是在公众利益上个人能够“主动”做多少贡献或尽多少责任。这才是“能力越大责任越大”的真义，这样的“非”判断意境里的“民主”才是健康的，生命力才能长久。
中国政府在2021年提出的“共同富裕”，就含有慧觉平等的理念内涵：绝不能坐视诸如美国日本南韩及许多西方政府被“损不足而奉有余”的财阀所控制的局面出现。
“人权”是人类必须认真反思的一个道德层面的谬论。人类在道德层面对权利的追求应该在“平等”的框架下，并且，追求的应该是使用权的平等而非拥有权的平等（参考本文上卷的第二章第六节第七节及笔者的《自由思想批判》第七节）。
然而，何为“平等”？
笔者对平等的理解是：佛学的“众生平等”，是一种“从非自定义看自定义”，即类似于“上帝视角”下真正的“知而非识”的平等，“凡人”即使理解也“做不到”。
而现实的人间对“平等”的解读，可以通俗地用两根长短不一的筷子作比喻。故此，“人间平等”的理论不妨就统称为“筷子理论”——筷子的长短不一，喻示着（综合性）能力的高低：
西方的“上帝面前人人平等”是一种“功利平等”，也可以称为“利益分配平等”——因“自定义状态有值”，故而为“关系”自定义值的平等（富人穷人不同值，故形成尊卑关系“值”）。西方种种政治哲学理论，皆基于“如何进行合理的利益分配平等”这个理念上。但无论如何精辟独到，这样的“平等”理论在实践中，始终会出现以下情形：将筷子竖放在手掌上，两根筷子的底端确实可以“平等”，但顶端一定是有“冒头”的，即大家“应该”“在同一起跑线上”，但跑下去一定是分出个前后（一定有尊卑）。当然，“某些情形下”，（综合性）能力强的人所获取的利益，“或者”可以“分一杯羹”给“低能者”（所谓“福利”、“慈善”），但如果“低能者”的获取与“高能者”“持平”甚至居然获得更多的利益，“高能者”是绝不会答应的（也有为了“政治正确”而不得不答应的，例如所谓的“黑命贵”，但却会产生对“高能者”的不公平而出现另一种性质的分裂）。“功利平等”下，那些自以为成功的，或者自诩为天生高贵的，一定是以无数“被忽悠”的，失败的，“卑下”的“牺牲者”为代价：牺牲别人为代价——交集的非包容性共有——“损不足而奉有余”——伪文明的内涵。
而“大锅饭”式的平均主义往往被冠以“专制”的恶名，是因为长筷子“冒头”的那部分被硬生生折断（所谓埋没人才扭曲人性）而形成“所有筷子”上下持平（同样是非包容性共有）。
因此，“是”判断语境里的民主与专制都不能消除人类社会的不平等。因为当中的平等观是以“状态”为“观”，而“状态”永远是不可确定的“震荡与重复”。
“慧觉平等”的理念，则是用手掌从上端往下压筷子，令长短不一的筷子上端持平。“上端持平”意味着在真实关系面前——不是上帝面前——人人平等。此时出现的情形是：越长的筷子下端反而越低，意思是越有能力的人，心态应该自觉地越谦卑，越感恩——不是对上天、对神佛谦卑、感恩，而是对“低能者”谦卑、感恩。因为，优秀者的优秀，是“与低能的他者比较”才能“有用”。没有他者的“低能”，就如同没有基座的金字塔顶端，优秀者的优秀“毫无意义”——以此为由，上帝让祂的儿子出生在马槽也带有慧觉平等之意。
慧觉平等的“观”，是关系之“观”。以此引申到之前提到的“仁、义、礼、智、信”，同样不是在“状态”的论域（不是所谓的“道德品质”的衡量）解读，而是在“关系”的论域解读——“仁、义、礼、智、信”不能解读为真实关系的“值”，而应该解读为“性质”：真实没有值，真实关系本身亦没有值，故具有真实性（质）——“仁、义、礼、智、信”是人类对真实关系的真实性质的一种“觉悟”。
“从来处来”这个“知道”状态与事实完全一致性的、非逻辑推定的，即不存在因果律，没有因为所以，没有追问，没有自定义意义的，自然而然的随时随地随随便便都可以轻轻松松地用上的答案，反映出引者此时“处在历时性转化为共时性阶段中未正式开始确认的前状态”的思维，是处于当下的没有时间差的真实状态。
没有时间差的真实状态。这是“非”判断逻辑属性的第二个重要外延。
没有时间差的真实状态，是一种“来时如何就如何”的状态，亦就是中华思想里真正的“活在当下”的状态；也是禅宗里参禅之人企图达到的“禅定”状态——深度禅定状态之人，“行也禅，坐也禅，语默动静体安然”。
没有时间差的当下不含任何元素，因此不存在“值”，当然也就不存在任何时间意义的“值”（历时性与共时性百分之百兼容）。
自定义真实状态的未来是“未知”属性的不确定。自定义真实的当下是具有滞后性的共时性当下，也就是记忆（先验）的当下。而记忆是“早已流逝”的，“回不了头”的，把握不了的过去。
没有时间差的当下，则是对过去、现在、未来全盘“了然于胸”，全盘“在”的当下。
——对于迷者，时空有如无穷无尽的房间，迷者命中注定必须顺着次序打开一道道门走过去，直到生命的尽头。对于圆觉者，所有大门都向他同时打开，他可以顺着次序走，也可以随意走进任何一道门，也可以，不走。