02-23 13:19
这些天，关于去年以来的中印边境冲突在舆论场上又热了起来。中印宣布同步撤军时，我就提出印度惨败的观点，特别是《解放军报》2月19日刊文公布冲突的诸多细节后，我更是断定印度在战略和战术两个层面皆遭到惨败。

对这个观点，我看有少数人并不认可，觉得我过于乐观，是在吹牛。有人还用各种所谓渠道获得的消息进行论证，包括伤亡人数等。战术细节这东西，如果你不相信官方的数据，那我确实没法说服人相信我所说的。但从战略层面上论证中印胜负的问题，逻辑则会清晰很多。


从战略层面看，说印度惨败主要基于三个方面的理由：

一是利用中美激烈较量之机，谋求将实控线推向中方控制区的目的未能达到。

熟悉地理和历史的人都知道，中国军队控制的加勒万河谷战略位置十分重要，中方一侧居高临下、地势险峻，印方一侧则无险可守，我军如果西出加勒万河谷，几百公里就是印度的首都新德里。1962年那一年，我们在加勒万河谷地区取胜后，吓得印度准备迁都。
想一想，这把达摩克利斯剑悬在印度头上，他们能好受吗？还好，中国是一个善意满满的大国，如果也像印度一样，早就让新德里不得安生了。莫迪政府挑起冲突，正是瞅准特朗普对中国极限施压，而中国面临新冠疫情和台海两大战场这个契机。可快一年了，印度寸土未得。


二是煽动印度的民族主义情绪，谋求在国内政治斗争中取胜的目的未能达到。

印度国内最大的两个党派，一个是人民党，一个是国大党，莫迪出自人民党。大家都知道，在党派竞争的国家中，各方为了争夺选票可谓无所不用其极，即使是号称民主制度最健全的美国，政党竞争的丑陋都让人不能看，印度更不用说了。

上任这几年，莫迪在国内推进激进改革举措，得罪了不少人，也受到反对势力的攻讦，改革进行得并不顺畅。印度在中印边境挑起冲突，也为了通过军事摩擦转移国内视线、转移国内矛盾，减轻反对党阻力。如今无功而返，反而成了对手的把柄，被批评“出卖领土”。


三是向国际社会证明印度有牵制中国的利用价值，待价而沽的目的未能达到。

特朗普上台后提出的“印太战略”，准备把印度扶持成对抗中国的关键力量，由自己发挥离岸平衡手的作用。但华盛顿决策层和战略界有一个很大的顾虑，就是印度能否担当大任，担心肉包子打狗，自己的投入会打水漂，因此表现得有些半心半意，不敢倾全力。

就像当年我们中国虽然倒向苏联，但苏联一开始表现得有点半心半意，主要是对我们实力的不认可，有藐视、轻慢之心。但一场抗美援朝战争下来，中国用不可争辩的实力证明了自己的价值，苏联这才全心全意地扶持我们，156项大工程项目随即到位。

印度以为在这么有利的国际环境下，能轻松地在冲突中对中国取得胜利，并向国际社会（主要是美国和西方）证明自己遏制、围堵中国的利用价值，从而获得他们的大手笔投资。印度如今的表现让对牵制中国很感兴趣的华盛顿失望了，新德里也注定卖不上高价。

至于中国，我们目前的重中之重在东部沿海，本来就没有兴趣在西部边境和印度来一局。近一年的冲突和对峙，我们从战术细节上没有吃亏，从战略全局上维持了与印度斗而不破的局面，也没有改变和冲击国家重点战略方向的蓄力，难道不能算是胜局？

再回到冲突的战术细节上，我军官兵在冲突中表现出了很高的战略素养、政治素养和战斗素养，同时以极强的纪律性认真贯彻领会党中央和国家的决心意图，以大无畏的牺牲精神打了一场漂亮的政治军事仗，这还不叫赢吗？

输赢，其实很多时候不算豆腐账也可以掰扯清楚的。