如果把空集比作非分别的布袋子（判断者、引者）自身，开集（目标）就是一个分裂后根据逻辑推理确定“既可以且属于也可以或属于”的具有装东西用途的袋子。
开集的补集是“闭集”。
当存在主义哲学的始祖海德格尔把“此在”的在世的状态诠释为“沉沦”、“抛进”了“上手状态”中的“非本真状态”，就已经坐实了其“本真状态”的此在不过是补集为封闭性的、僵化的“现成状态”的闭集的没有自性的开集。
这个开集其他的性质在《逻辑后缀学》上卷已经被充分深入地讨论过，这里不再赘述。
日常生活中常听到一些自信满满的说法：“我就是我，没有人可以改变我”。这里的“我就是我”在语境里绝非因是而是的“我是我”，而是存在主义思维里“是”判断的目标“自身所是的自我”。“是”判断目标作为开集具有不同的位相，“可以”是达至某个位相的操作（行为），位相以“是”的矢量场或向量场的“量”作为操作性指标。由于一个“可以”的实现必然以“非”场为背景共时性地排斥其他的“可以”，因此位相的“量场”具有分化性（离散及发散）及排斥性。
因非而是：“是”的矢量场或向量场具有分化性及排斥性。
无论是确定、否定，还是否定之否定，皆必然围绕着一个（有值的）目标，在具有逻辑性的推理（即“逻辑推定”）中表现出分化性及排斥性。
——与某个或多个“值”捆绑了的心，也就“实”了，就叫做“实心”，实心并不是“我”的本心。把实心混淆成本心，“我”反而就“心虚”了。
 “非”判断目标作为空集不存在任何值，因此不具任何位相（或称“任何位相等价”——参考下一节的“同一性”），称为“非相”——非形式——因非相而可能具有一切相（我什么都不是，才可能什么都是）。
“我在”不是什么（具体状态的“在场”或“东西”）；但任何什么（具体状态）都必然“我在”——空集和任意集合的笛卡尔积为空集。
这意味着“我在”具有全包含的可能性，因此空集的补集是为复数集（全集）。复数集的意思是开放性的、所有可能的、“或属于”虚数“或属于”实数的“是”的并集。
位相是确定了“位”之后可以取的“相”。因此海德格尔认为首先必须有“在”，才有“在者”——“必须在”，这是一种被“抽象化”的，实际上存在于大众心中因此可称得上“范式”的普遍心理：我们都需要一个确定、安全、熟悉的“家”——在。这个“家”既指真正的家，亦可泛指一切诸如金钱、名誉地位、事业、感情、人际关系、认同及被认同的价值观、工作生活环境及模式等等，皆叫做——“有所住”——我们的求独立，不过是求一个自己喜欢的囚笼。
非相是不确定“位”而具有一切皆有可能的“既开且闭（空集的性质之一）”的“相”——一种“是就是了、不是了就不是了”的相。
因此佛学的《金刚经》有云：应无所住而生其心。
“必须在”与“无所住”，反映出两种截然不同的哲学理念。
海德格尔对“本真状态”（上手状态）的形容“错置了自身因此到处都在又无一处在的无根基状态（无处为家）”不同于佛学的“无所住”。差别在于：后者因全包含而“处处皆根基（处处心——四海为家——是就是了，不是了就不是了）”。
无处为家，是因为“心（有所）住于我”，意思是把“（自）我”“放在心（之）上”了（海德格尔的“抛进”）。由于“我”有着以价值观衡量的七情六欲（非本真状态），把“我放在心上”，心就会随着“我”走（震荡与重复），这叫做“随心所欲”。随心所欲在表面上，“我”是自由的，但实际上是“心”被“我（的欲望）”牵着鼻子走。由于欲望是无止境的，“变来变去”的，总是“不在家”的，所以“心”就有无处为家的慨叹。
——z=a+bi：当i被b（有值的实数）“捆绑”，就是一个复数z（自我）。z的集合叫复数集C：C是不可排序的非有序域——也就是变来变去，居无定所。
四海为家，是不把“（自）我”“放在心上”，心就“无挂碍”，这亦是“放下”之本意。但是——彻底放下“违背人性”，故笔者认为，对于“凡人”，其实“不放下也可以”的，叫做“我住于心”，意思是让心成为“我”的主人，“我（的欲望）愿意降级为仆从”、“寄人篱下”地随着心走，这叫做“随欲所心”。带着欲望这个“随从”的心，一样可以“随遇而安”，也同样可以“四海为家”。
——a=a+i：无论我是什么a，i（我在）不变。

《心偈》
心如工画师，巧手描千姿，万法重重叠，五蕴遍遍识：
心集无边业，身败有限时，如心佛亦尔，体性无真实。
心不住于身，身亦不住心，如佛众生然，蕴识转成智；
心身得自在，皆因了相知，圆镜观内外，色空同月日。
——笔者原创

衡量一个人是贫穷还是富足，不在环境，而在心境。
人心在心境里所处的“状态”：无所住的状态还是必须在的状态，即中国儒学里所论述的“心性”。
“心性”被西方人分为理性与感性（为简化方便讨论，这里把知性纳入理性范畴）。
对现代人来说，“放下”这种心性的学问“没有道理”。什么人权、民主、平等、自由，皆有一大堆“不能放下”的理由——现代人确实越来越会“讲道理”。但往往是：站在“对”的立场，大家都有道理，都对。却没有人愿意正视一个事实就是：两个对立的道理之间会“打架”，小的就是个人烦恼，夫妻不和，大的就是国与国之间的争战。结果往往是：有道理才是没有道理；没有道理却是最有道理（参考本章下一节“难得糊涂”）。
以《逻辑后缀学》的原理讨论：理性在“理论上”属于交集，但由于心性本质上没有任何约束（空集无所住），因此理性这个“交集”永远都因为不能“安分守己”而表现出（本质为开集的震荡与重复的）种种冲突，康德对“纯”理性的“批判”也就仅仅只能停留在“以理性批判理性”的层面；
感性既有“是”判断范畴里开集性质的感性，也有“非”判断范畴里空集性质的感性。
认为有权“可以”而拼命索求，就是开集性质的感性心性。开集性质的感性通俗的说法叫做“随心所欲”，“随心所欲”其实是反映了心境里的心性是受“欲”所困而没有自性，因此反而暴露了内心的贫瘠。故常常有人“奋斗成功”之后，反而有“心无处安放”的空虚感——我们企图确定，其实从来不能确定，我们以为“可以”，其实“从来没有可以过”——生不带来死不带走，赤条条来赤条条去。
心境里的心性“本来”就是“自由”的空集，空集的心性是“随欲所心”的，即任何“欲”都全包含、“安放”在“心”里。“本来”的意思也可以理解为“天赋”的，根本不需要追求。
“没有”才需要追求——“追求”自由，其实就已经是“不承认”有自由，也就是“放弃”了“天赋”的自由。
“非”判断逻辑属性的空集具有非逻辑推定的相干自由度，因此所有可能的“是”的集合“域”与空集的关系是具有百分之百兼容的真实关系。
百分之百兼容意味着：“不排除”任何可能。
即：空集的补集不同于非空集合的补集。后者是分裂性的泾渭分明：排除了其他“可以”之后才能确定“这个可以”；前者是真正有字面意义上的“全候补”性质：“任何情况下什么都可以”。
因此：
因是而是：“是”的矢量场或向量场具有收敛性及吸引性。
“引而不发”的“引”一定是以“我”（自在的、全体的“我”，而不是“是”判断语境的“自我”）为中心，被“我”收敛、吸引的。
具有收敛性及吸引性的“是”的矢量场或向量场，统称为“是”域。“是”域在物理学及数学领域的论述中，被称为“张量场”。张量场中的“张量”，在一般学术讨论中被认为具有“满足一切几何性质和物理规律皆与坐标（参考）系的选择无关的（不变）特性”。《逻辑后缀学》在此对张量的理解赋予更深刻的哲学思想：无论我是什么，“我在”不变，什么都是“我（在）”——无论“可以”向何方发出箭镞——“引”不变——任何“是（指）”都包含在“（我在）引”中。
空集在“是”判断语境中依然具有集合的内涵：空集的补集是全集。在“非“判断的意境中则是一种全体性的内涵。
因此，百分之百兼容也意味着：真实状态与真实关系是共属性的全体的关系。
即：“非”判断是一种全体观。这是“非”判断逻辑属性的第五个重要外延。