定义的困难，说说认伪逻辑
伪逻辑，是把形式逻辑的三段论形式当成逻辑唯一体现的逻辑。比如听到中国古人说君子的反应是“啥？君子没有定义，不逻辑。。。。中国人逻辑有缺陷。。。。”。做出这类判断的逻辑就是伪逻辑。
伪逻辑的特征的就是吹捧逻辑的术语和格式，自己却连一段合乎逻辑的论证也说不出来，套路就是：先东拉西扯，歪曲裁脏，然后就是结论。
当然，伪逻辑是辩不倒的。因为它本来就伪，空中楼阁，你怎么拆？
拆不了。
所以，本贴分析伪逻辑的偶象：真逻辑。
真逻辑好，真逻辑妙，真逻辑大大地提升了人的思考与行为的效率。
所以，俺并不反对真逻辑。
俺要说的就是真逻辑的局限性，或者说，伪逻辑的想象之下，真逻辑的困境。
从蛇吃鼠开始。
蛇吃鼠。比如看到蛇吃鼠，说蛇吃鼠。有没有逻辑问题？没有。有没有三段论？表面上没有，但实际上已经做完了（见城市老鼠上天堂贴）。
但如果按照伪逻辑的要求，就象他们对“君子的定义”的要求一样，那就应该先定义蛇，再定义吃，再定义鼠。否则，蛇吃鼠显然缺乏他们吹捧的逻辑。
这时伪逻辑就遭遇了他们难以想象的困难，只看“吃”的定义：
吃从哪儿算起？从张口算起吗？如果张口没咬到怎么算？如果蛇只是打哈欠怎么算？
从咬住算起吗？如果算，如果蛇咬住了鼠又挣脱了呢？如果蛇咬完拉倒呢？
从咽到肚里算起吗？那咽以前，鼠是象魔法一样出现在蛇嘴里的吗？
从消化算起吗？那吃的意义体现在哪里？
从蛇粪里的老鼠残骸来判断吗？那吃和拉的区别又在哪里？
这就伪逻辑的伪之所在。他们在企图定义时就伪到瓜哇国去了。
因为“吃”虽然包括不同的阶段，但它的定义并不依赖其中的某个环节。也就是说，吃的定义就是综合的。人的意识有这个综合功能，跳过单一环节而在整体上得出“吃”的判断。
伪逻辑论显然不了解判断发生的原理，以为一切都得依他们理解的三段论，给出他们喜欢的定义，否则就是没逻辑或者“逻辑有缺陷”，他们把自己当成规则的制定者了。
真正的规则制定者不入场干预。
入场干预者，必伪。
请点这里投票，“赞”助支持！
已标注为石凳的原创内容，若需转载授权请联系网友本人。若违规侵权，请联系我们
所有跟帖: ( 主贴楼主有权删除不文明回复，拉黑不受欢迎的用户 )
进入内容页点击屏幕右上分享按钮
楼主前期社区热帖：
- 不谈概率谈音乐：站队简丹反驳立：） 01/04/24
- 给拍拉图调个序: 关于懂与说 01/03/24
- 老子道不生一，小子二生一 01/03/24
- 公孙龙子治罗素 01/02/24
- 无能的人半能的逻辑与全能的上帝 01/01/24
- 三个1 12/31/23
- 集合论牛，我更牛 12/31/23
- 说谎者悖论 12/30/23
- 奥巴马的健康之迷 12/21/23
- 日本的天时地利人和 12/17/23
- 乐感或者节奏感：上帝最神奇的创造 12/14/23
- 推论数的起源 12/08/23
- 我来从真正的科学的角度来谈谈把脉吧 12/07/23
- 神秘主义科学与科学神秘主义 12/07/23
- 神游随感：以人灭天，以得殉名 12/06/23
- 点灯引起天黑，保鲜招致腐朽；清晰缘自糊涂，收获一无所有 12/06/23
- 精准度与覆盖范围之间：说说理论与模式的解释力 12/06/23
- 逻辑之于世界，就象青虫之于包菜 12/06/23
- 起点从容与起点焦虑 12/05/23
- 中国人的创新问题 12/04/23
>>>>查看更多楼主社区动态...