我在说谎。

那么我说的是真的吗？

这个悖论有多种变体。最简炼的是石凳版:

谎言是真实的。

再少绕一点儿：

'不存在'是存在的。

再直接一点儿:

鸡三足。

其实这些都不是悖论, 不过是把两个层面的内容放到一个层面产生的混乱。

这两层是: 1 判断对象自身（意思，内容）; 2意识对对象的判断与归类（形式，定义，名）。

比如“无”, 1意思啥也没有: 2意识给这种啥也没有的现象命名, 定义为"无"。

于是, 不存在就作为意识中的一个定义存在了。
这是意识的工作方式：自然中只有现象，没有类别，也没有定义。但意识要工作，就要对接收的现象进行分类，定义。这是意识的工作机制，不如此，意识就不能存在。
自然中的现象一旦进入意识，就象植物进了中药店，被分类标名放到不同的抽屉里。

所以，自然现象在意识中就分成了两层，实与名，两者之间建立固定的联系。
听到名，人就会想到实。
见到实，人就会想到名。
而名本身，又因其音形义等形式，在意识中又成了独立存在。
比如，“无事”，没有事；“无人”，没有人；“无法”，没有法。。。这些都是可视为名实相连。
而“无”，作为更高级的抽象，在意识中也成了独立存在：孤零零地，就是“没有”。自然中找不到这种抽象的，孤立的，“没有”，但是在意识中存在。
所有定义，都在意识中有脱离自然对象或者自然内容的独立形式的存在。
比如，鸡足，鸡，马，点，有，无，一，零。。。。谎

这就是谎，假，错，无等概念会产生悖论的愿因。
谎言作为内容为假; 作为定义在意识中的存在为真。
张三说兔子有角

张三在说谎

我说兔子有角,

我在说谎。



上面两个都不是悖论。

这是因为“谎”有内容, 内容符合定义, 定义肯定内容。



但是

我在说谎。
只有这句话，没有其他内容时，“谎”没有“兔子有角”之类的内容可指，就只能自指------“我在说谎”是谎。

内容跟定义混到一起了。

判断确定内容（谎言存在）, 内容否定判断（判断本身就是谎言）。
这是意识工作方式的bug。
所谓最大罗素悖论也是这个原理：
https://baike.baidu.com/item/%E7%BD%97%E7%B4%A0%E6%82%96%E8%AE%BA/633604
罗素构造了一个集合S：S由一切不属于自身的集合所组成。然后罗素问：s是否属于S呢？根据排中律，一个元素或者属于某个集合，或者不属于某个集合。因此，对于一个给定集合，问是否属于它自己是有意义的。但对这个看似合理的问题的回答却会陷入两难境地。如果s属于S，根据S的定义，s就不属于S；反之，如果s不属于S，同样根据定义，s就属于S。无论如何都是矛盾的。

罗氏悖论其实还可以更简单：最大的集合的边际。
最大的集合应该包括所有的集合，所以没有边际。
但既然命名为最大的集合，它就应该包括在最大的集合里边-------最大的集合有边际。
这里的bug，就是意识非要以集合的方式来工作。