严格说颜色革命也是革命，吉歌的意思是革命可以，不要流血，大概是这个意思，不流血的革命有，往往先流尽了血。
        他既想要革命，又想要和平，这本身就是矛盾的，正义的战争是什么？本身是推动历史进程，每一个国家都是工具，而不是主人。
      他的哲学其实就是主奴辩证法，他强调他者的解构能力来反对主体性，问题在于反主体性的他者取得优势地位以后，反而要维持主体性，我要提醒一下诸位，强调主体性实际我们就站在权威的立场上，不是不行，而是权威的维持依赖正义。
     中国社会的真正问题是什么？什么叫反封建？其实没有封建，中国社会过去也很自由，税负也不重，为何就不行了？
中美之间差距在哪里？
      先说最后一个问题，中美间差距在哪里？差距就在美国立国就是近代化，虽然反英国赋税，但是美国是近代化社会，统治阶级可以动员起来，通过权利和义务，美国的强大是法律的强大，在美国建国前就有了，主权者有参军打仗的义务，现在美国衰落就在于和罗马差不多，开始依赖雇佣兵，也就海空军还是主权者的军队，所以强大。新教是维系法律的宗教，这是真正的美国，所以美国可以推行保守主义来抵消普世价值的一些弊病，这是美国的根，普世是美国的叶子，普世的原理也是社会凝聚的，资本主义要求平等，这种平等是削弱主权的，从长久看，资本主义腐蚀美国的根。
     中国呢？中国原来是很自由，很自治的社会，坏在哪里?不能抗风险，本身就不是善于应对战争的体制，社会的承受力很低，所以经不起战争，中国没有主权者，士绅不当兵，直到曾国藩那里没办法了，才用勇，兵只能维持治安，不能打仗，从满清到军阀再到国民党最后到共产党，本质是什么？本质就是近代化加速主义，群众的负担一加再加，清除士绅本身也是为了打仗，军阀时代征粮大概是满清时代的三倍，国民党加到10倍，共产党加到30倍，可以看四川征粮记录，很明白，这样中国就有了主权者，加速主义也是大饥荒的根本原因。
    中国社会是典型的加速主义，加速由被动到主动，我理解诸位强调主权的原因，主权就是抗风险能力，本质上中国社会无法正常化的原因就是近代化或者现代化社会是风险很高的社会，最终就促成了霍布斯式的社会，对后发国家没有组织基础的社会是灾难性的，这就是中国近代史的根本推动力，满清不是完全闭关锁国，广州水师的旗舰是美制西洋帆船，鸦片战争本质是体系的战争，最后还是中国自种鸦片解决了白银外流问题，问题也不在于鸦片是毒品，而是走私。换成大明能好一点，但是如前文所述，中国社会抗风险极低，风险都在皇帝身上，士绅得利的社会最终必然失败，就说这些吧。
贴主:oee2013于2021_05_04 2:38:17编辑

贴主:oee2013于2021_05_04 5:24:06编辑