无名，万物之始也。有名，万物之母也。

这一句，帛书版与通行版有差异。通行版原文“无名天地之始，有名万物之母”

天地，万物，有区别吗？

有，区别很大。非常大。

文字，尤其是道德经这里面的文字，就如同一串密码。关键字一旦错误，所表达的意思就完全不同。

我们先来解读帛书版原文，后面再来解释这里面的不同。

在前面的一句中，我们解释了“名”。“名”是我们认识事物的关键。没有“名”，我们就无法认识事物。那么，我们首先认识万事万物，是从“名”开始吗？并不是。我们之所以要给某个事物取名，是因为我们意识到了这个事物的存在。这个事物，最初，是没有名字的，是处于“无名”的状态。所以，“无名”，乃万物之始。

比如，“道”，之前人们肯定是不知道这个名字的，但是人们肯定模模糊糊感觉到了有这样一种东西存在。所以，在之前的经典书籍，比如易经，虽然没有“道”这个名字，但已经对很多现象加以了描述。这个时候的“道”，处于无名状态。

而到了老子这里，才终于起了一个名字“道”。这个时候的“道”，就是处于有名状态。“有名”之后，我们才可以对“道”进行论述，进行分析，认识深化发展，演变出各种各样的道，天道，人道，各种道。这些，都来自于于对道的命名。所以，“有名”，乃万物之母。

这两句话，很明显，是在说明人们认识事物的过程。这是典型的认识论。

任何事物，在人们没有认识到之前，只是处于一种无意识状态。人们能模模糊糊感觉到有一种事物存在。这就是“无名”。而经过一系列研究，人们确认了这种事物真实存在或者有可能存在，这个时候就开始研究，这叫做“有名”。当然，这种存在，可能是真，也可能是假，要基于之后的研究才能确定。

这种认识论，在现代科学发展中，也是广泛的应用的。比如空气，氧气，这些的出现，都是经历了漫长的认识过程才得以被确认。现代的物理研究中，比如暗物质，也是从无意识状态，然后被命名了。虽然不确定是否真实存在，但是可以对此进行一定程度的研究。

所以，本句的解读，其实并不复杂，就是阐述了人们认识事物的一个过程。从无名到有名。
现在，我们来看看通行版的改动。

“无名天地之始，有名万物之母”。

这里的情形就变得很复杂了。

首先是断句的问题。这里有两种断句方法。

“无，名天地之始。有，名万物之母。”“无名，天地之始。有名，万物之母”。

但更重要的是，这涉及到了本体论与认识论的区别。就因为两个字的改变。第一句中“万物”改成了“天地”。

如果前后两句都是“万物” 那很简单，这句话就是就是认识论的观点 。

但改成这个样子，性质就变了。

这两句话，就变成本体论了。也就是，世界是如何产生的，天地万物是如何来的。无，有，在这里就变得非常玄幻，变得无法解读 。所以历来解读道德经的人，在这里都成了玄学者。

因为我们至今也没有弄清楚世界是从何而来的，古人当然也不可能知道。那么，严格来说，所有的本体论，都是猜想，都是玄学。所有的本体论，其实都只是假说而已。

所以，把本体论，当成是哲学的一部分， 其实是很荒谬的。

道德经，其实并没有包含本体论的内容。道德经，只是认识论和方法论。

比如，对于道，道德经说，“有物混成，先天地生”。道是在天地之先，但并没有说道生天地。再比如，“吾不知谁之子，象帝之先”。也没有说谁创造了天地。“道生一，一生二，二生三，三生万物”这也是认识论 ，并不是道生了一，一生了二。

所以，道德经通篇，几乎就没有多少关于天地是如何产生的论述。道生万物，也并不是指道创造了万物，道产生了万物。而只是说，道是万物运行的规律， 是万物变化的根源。这也是典型的认识论。

而且，从本章后面的两句也可以看到，这很明显就是认识事物的方法。“故恒无欲也，以观其妙。恒有欲也，以观其所噭”这也是在讲如何认识事物。

所以，两字之差，天差地远。

通行版改了两个字，不仅仅然后本章无法解读，而且完全使其性质发生了重大的改变。

帛书版原文很明显更易于解读，前后文语意也非常连贯。整篇文章的逻辑，也很通顺。

而通行版，极难以解读，语意混乱不堪。

故，孰是孰非？不是很清楚吗？