[返回哲学世界首页]·[所有跟贴]·[ 回复本贴 ]·[热门原创]·[繁體閱讀]·[坛主管理]

再论“社会科学”不是科学以及民主制度的前途

送交者: light21[♂★品衔R6★♂] 于 2021-03-21 14:26 已读 116 次  

light21的个人频道

+关注
 再论“社会科学”不是科学以及民主制度的前途    时间: 06 11 2016 09:19

作者:芦笛 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

再论“社会科学”不是科学以及民主制度的前途

芦笛

一、“社会科学”不是科学

所谓科学,大家能接受的定义应该是:“对支配自然界或社会的客观规律的系统总结。”而客观规律有两个最主要的特性,第一是必然性,也就是大家耳熟能详的“客观规律不可违反”。第二个则是普适性,放之四海而皆准。

自然科学确实满足这两个要素。普适性就不用说了。前些天国内某人自称发明了什么基因编辑的有用工具,全世界的科学家都去验证之,却无法得出类似结果。如果自然规律没有普适性,那这种“普世验证”就是笑话,对不?在英国发现的牛顿三定律,在全球任何一个角落都成立,是不是?

必然性则是本文的立论依据。自然科学确实也满足这要素。它揭示的客观规律都是不可能违反的。共产党宣传要大家“尊重客观规律”,本身就是“负能量”一样的科盲笑话,盖这话听上去跟“尊重法律”一样,潜在含义就是它是可以违反的,只是违反了要受惩罚。

然而自然界的客观规律根本就不是法律,英文用law这个词代表“定律”纯属不得已。两者有个根本的区别:法律的law有违反的可能,违反交通规则闯红灯,或是违反法律去杀人,都不是什么impossible的事,但自然界的law根本就没有违反可能。如果谁真的违反了某个定律,也就等于推翻了那个定律。

这应该是中学生都能接受的常识吧?要不,您违反一下万有引力定律给大家看看?

由此可以导出:“客观规律是不可能违反的。”(It is impossible to violate scientific law)与其等价的逆否命题是:“凡可以违反的都不是客观规律。”

进一步可得出推论:“如果某门学科总结的规律可以违反,那它就不是科学。”据此,刑法、民法都不是科学,HOA制定的社区规则也不是科学,因为它们制定的law or rules都是可以违反的,只是不该违反而已。是不是?

So far,大家都应该可以接受以上论述吧,就连易明教授,估计也无话可说,是不是?

那么问题就来了,所谓“社会科学”揭示的“客观规律”,统统都是可以违反的。最简单的例子就是,共党国家建立的经济体系,完全违反了伪经济学阐明的一系列“规律”,然而斯大林发明的计划指令经济就是工作了至少70年。请问,您在自然界见过这种奇事吗?

这其实也算不了什么。红色高棉废除了社会分工,消灭了脑力劳动,还不是照样运转了好多年,若不是越南人打进去,它可能至今还在运作中。所以伟大领袖才教导我们:“凡是反动的东西,你不打,它就不倒。”这话本身就承认了马克思主义不是科学,因为真正违反科学的现象,根本就没有出现的可能 in the first place,遑论需要暴力才能消灭之。

经济学如此,政治学便如何?已经在旧作中反复说过了,专制社会的基本公设,是“人生而不平等”;民主社会的基本公设,是“人生而平等”。这两个截然相反的公设,都不是什么科学定律,因为彼此否定,却都能工作。这种现象在自然科学中根本不可能存在。正因为此,逻辑上才有所谓“归谬法”——证伪了否命题,也就等于证明了正命题。

所谓“普世价值观”就是这种伪科学,违反它的现象已经存在了几千年,您还好意思说它是普适的“客观规律”吗?

二、民主制度的优越性

那位要说了,你否认历史潮流,否认民主理论的科学性,与世界发展大势完全相反。如果民主理论不是科学,那世界上怎么会有这么多的专制国家变成了民主国家?

我完全同意您观察到的事实,不过,这个现象并不能证明民主理论就是科学理论,只证明了民主制度在功利上具有一系列的优越性而已。但“具有功利优越性”与“是科学的”是两个不同概念。这就像插秧机比人插秧更优越,但你不能说人插秧违反了科学一样。

我早在旧作中指出了,这个现象之所以发生,是因为相对专制理论而言,民主理论具有极大的功利优越性:它主张的自由经济理论,充分照顾并利用了人的自私生物本能,极大地解放了生产力;它“人生而平等”的主张具有极大的感召力与煽惑力,能轻易颠覆与之相反的说教,使得专制国家的劳苦大众再不甘心作人下人;它的民主政治的巧妙设计,为社会各阶级和平争权夺利提供了谈判桌,构成了真正的社会维稳软件,使得社会矛盾能够及时化解,不至于积蓄下来变成引爆整个社会的危机,避免了中国式周期大血崩。这就是我为何一直在为中国民主化大声疾呼。

三、民主制度面临严峻挑战

正因为民主理论不是什么科学理论,民主制度不是什么科学发明,所以它才会在今天面临严峻的挑战——科学是不可能面临挑战的,谁能去挑战万有引力定律?

这第一个挑战,就是相对中国式的“改良型专制社会”,民主社会有可能失去原有的功利优越性。

这所谓“改良”,是指放弃公有制,将公民被剥夺的经济自由有限度地归还给他们,充分利用外资与国民特有的吃苦耐劳精神,发挥专制政府无视民意高效决策的优越性,在极短时间内完成基础建设与工业化,从而促成令资本主义世界发生过的一切经济奇迹相形失色的长达30年的两位数高增长,使得城市中产阶级生活水平迅速超过欧美。

百姓都是讲究实惠的。早在2000年写出《盲人摸象说民主》的经典著作时,我就指出,中国人的一个错觉,是把“民主”与“致富”联系在一起,以为后者是前者的结果,这就是他们的“民主热情”的由来。其实民主只是合理分割社会财富的手段,本身并不能致富,唯有资本主义才能致富。所以,如果中国人保持这种错觉,当他们看到实行民主的国家不能迅速致富,而专制国家反而能够更快地致富时,他们就很可能丧失对民主的热情。

作出这些论述时,中国还没真正发起来,不幸的是,16年后,这预言果然成真。

与之相伴生的第二个挑战是,民意对政府决策的制约是否具有功利上的优越性?

毋庸置疑,这种制约,确保了民主政府相对于专制政府的廉洁,确保了社会的健康度。但不容否认的是,它也迟滞了政府的决策。

几年前我和朋友去台湾,在某个公园里和一位国军老兵聊天,他就认为论搞基础建设,大陆的决策速度很快,是台湾不能比的。无论是修桥还是筑路,说干就干,转瞬间就建起来。若是在台湾,立法院吵个三年五载都未必有结果。后来和一位荷兰记者聊天,他也发过类似议论,说阿姆斯特丹国家博物馆因为重修,关闭了好多年,那速度简直慢到让人无法容忍,而中国就没有这问题,云云。

我不否认这必然伴随着野蛮拆迁以及其他不合理决策,但总的权衡下来,似乎应该说民主制度与专制制度在这方面各有利弊。现代民主国家的一个弊端,就是显示了越来越民粹化的趋势。政客们根本不是19世纪英国那些老成谋国之辈,而是为谋求选票而媚俗邀宠,怕得罪选民而不敢坚持正确立场。

例如英国国会大多数议员都知道,脱欧将严重打击英国经济,包括卡梅伦在内都反对脱欧。卡梅伦那白痴之所以要提出公投,是想以此向欧盟施压,迫使欧盟作出对英国的让步。结果欧盟让步后,他还要去玩火,弄出了他完全没想到的结果,只好灰溜溜下台。政府还没启动脱欧程序,经济便出现断崖式暴跌。公投结果一出来,英镑兑美元就从1.5跌到1.2,至今仍未恢复到正常水平。英格兰银行(央行)制定的利率也暴跌(这对房奴倒是个利好消息)。

根据公投前国会通过的法案,公投结果只对国会具有参考价值,并无法律约束力。所以,国会完全可以以压倒多数否决脱欧。可新上去的霉首相尽管本人是个留欧派,却不敢提请国会决定留在欧盟内。却声称她将尊重民意启动脱欧程序。这比什么都能说明现代民主政客是何等的没骨头,唯一念兹在兹的就是怎么讨好选民,谋求选战胜利。

陈云同志教导我们:“不唯上,不唯书”。“唯民”就高明么?I doubt it.

政府的无能,使得全球化勒毙了西方自由世界。这次美国选战之荒唐,之丑恶,真是历史上见所未见:一个是要进大牢的烂污婆娘,一个是什么乌烟瘴气的烂话都能说出来的“无厘头”。最搞笑的是,许多人准备选希拉里,只是因为怕川普当选,小算盘竟然是一旦希拉里上台,立马就动议弹劾她。投票选总统竟然是为了弹劾之,堪入《笑林广记》了。

这说明了什么?说明“全球化”已经到了天怒人怨的地步,以致百姓积累下来的不满,已经到了不惜一切代价结束它的地步,哪怕选个无厘头上去也顾不得了。

英国多数百姓主张脱欧又何尝不是为此?只是他们不知道欧盟与全球化是两回事,一是财富只在欧洲范围内流转,一是财富滚滚东流。

最后一个挑战,是“人生而平等”的公设有可能对中国人丧失煽惑力。比起实在的票子来,自由平等的感召力实在太空泛。至于在伊斯兰世界,这一条倒本来就没有感召力。回回有自己的平等观,而且,人家追求的是死后的77位美女,不是此世的什么自由平等。此所以我一再强调指出所谓“普世价值观”不适于回回世界。

至今未被动摇的民主制度的优越性,还是它的维稳功能。看来,它要在和平竞赛中胜出,靠的也就只有这一条了。换言之,大家可以企盼的,不是民主制度最终战胜改良型专制制度,而是专制制度因为缺乏自稳能力,大规模内讧爆发而自己垮掉。如此而已。

贴主:light21于2021_03_21 14:27:31编辑
喜欢light21朋友的这个贴子的话, 请点这里投票,“赞”助支持!

内容来自网友分享,若违规或者侵犯您的权益,请联系我们

所有跟贴:   ( 主贴楼主有权删除不文明回复,拉黑不受欢迎的用户 )

社會科學不是研究蜜蜂的 - light21 (853 bytes) 03/22/21
你都对,我没有意见 (无内容) - light21 (0 bytes) 03/22/21
是的 (无内容) - light21 (0 bytes) 03/22/21
不止我们两个吧? (无内容) - light21 (0 bytes) 03/22/21
随便你,你对我错 (无内容) - light21 (0 bytes) 03/22/21
你跟芦笛没有矛盾 (无内容) - light21 (0 bytes) 03/21/21
没有啊。老朋友吧。 (无内容) - 田原 (0 bytes) 03/21/21

用户名: 密码: [--注册ID--]

标 题:

粗体 斜体 下划线 居中 插入图片插入图片 插入Flash插入Flash动画


     图片上传  Youtube代码器  预览辅助



[ 留园条例 ] [ 广告服务 ] [ 联系我们 ] [ 个人帐户 ] [ 创建您的定制新论坛频道 ] [ Contact us ]