要研究马可思主义的历史背景,关键是两点.
    首先.巴黎最为典型.
    市民阶级的兴起是关键.法国市民阶级和王权的冲突是核心.
    自路易14以后法国就是官僚集权国家,而不是完全的封建.
    或者说巴黎不是完全的封建,外省还是封建社会.
    首都和国家的利益不一致,王权代表的国家利益和巴黎代表的城市利益的冲突.
    这点在研究64中常被忽略,我认为64应该是建国后自四五事件以后,第一次真正的市民利益的发声.
    可以说64代表着市民阶级的声音是和国家利益不一致的.
    市场经济缓和了这种矛盾,但没有解决.
    这个问题在法国历史中不断出现,可能也是中国未来的危险.
    第二，市民阶级的分化
    市民阶级日益分化成资产阶级和无产阶级，当代无产阶级仍旧是存在的，生活条件有改善。
    1848年革命是这一问题的集中写照，直接导致了马克思主义的诞生，第一次实践是巴黎公社，马克思主义代表的市民中中下层的利益。
    资本主义或者说近现代市场经济，造成了这个问题。
    19世纪产生了民族和帝国主义，以及马克思主义，18世纪诞生了自由主义。
    自由主义代表了资产阶级的价值观，价值是没错的，自由，平等，博爱，问题是这三者被资产阶级占有了。
    价值观的占有，其实比私有制严重。
    私有制只是表面，资产阶级占有了道德制高点，留给无产阶级只有暴力斗争。
    马克思主义的理论不止是暴力斗争，重要的文化和思想的改造，集中体现在政治问题上。无产阶级要有思想指针，在文化和思想上超越资产阶级，这个问题百年来解决的不好。资产阶级掌握着知识和科技，从而掌握着先进性。
    议会斗争的问题也是取决于该国的社会结构，一国的工人阶级强大，议会斗争是可行的，例如法国，德国。
    在当前市场经济，私有制仍是效率的代表，公平，剥削，异化问题永远在次要位置。
    这是近现代马克思主义的困难，当下资本主义能够自我调整的问题核心是效率。
     奴隶制度战胜原始制度的根源是农业社会的形成，封建制度和原始官僚制度是奴隶制度的升级。
      社会在进化，体制也在进化，工业社会诞生了原始资本主义，垄断资本主义，和社会主义(定义是模糊的，只有苏联模式实践过，但是失败了，失败的根源还是效率低下）
    五段论是错误的，过去是树状图的。现实是效率和公平是孪生的，真正的未来体制并没有诞生。
    当下还是工业社会，这个原因所思了制度选择。
     民主问题的根源是效率和公平的权衡。
     这才是本质。
    当下中国，当效率还能正常运转的时候，民主不可能。
    另外还有国际关系的问题，国际关系和民族问题会强化效率的重要性。
    除非民主在某个地方能够增加效率，民主的核心是立法，而不是一人一票，普选是民主的扩大化。
    最后说一下，马克思主义是落后国家的不二选择，这就是马可思主义的先进性。
    先进国家可以选择自由主义，效率更高，落后国家选择自由主义反而造成效率低下。
    落后国家普遍选择军政府的原因在此，比纯粹自由主义效率高。
    马克思主义的核心是党，而非军队。党对思想和文化的影响更深。
    很多反华势力宣传党文化的缺点，实践证明党文化强于家族制度，更强于一盘散沙。相对法西斯主义，马克思主义还是有人道主义的底蕴。
    
     
贴主:尤利乌斯之剑于2020_04_02 2:47:46编辑
贴主:尤利乌斯之剑于2020_04_02 2:48:39编辑

贴主:尤利乌斯之剑于2020_04_02 2:49:35编辑