五四，我有点发言权，首先我想反对两种错误观点。一种认为   五四解放的是欲望   ，对也不对，现代性本身就是摆脱枷锁，从这个角度    启蒙就是解放欲望   人文主义本身就是解放欲望，但是康德提出自律。换言之，中国是接受两者的，自律和法治就是约束，宗教不是主流，也很难成为主流。资本主义本身就是消费主义，不可避免，欲望的扩张是主流，这就是个人主义在中国的发源，利大于弊         
 某人的观点是美国的民粹，（民粹就是受欢迎的意思），中下阶层的诉求第一，也不对，自由平等环保成了中产上层的标志 其实割裂了美国，这就是异化。下层要物质，上层要精神，一直如此，每次都是下层胜利，法西斯的根源。但我对上层也有批评，不是反对自由平等，而是支持。如果不支持自由平等，那么人类的出路就是法西斯，真正要做要在下层做，这就是社会民主的意涵，这是我反对某人的原因，把因果弄反了。美国自由主义不注重下层的物质利益和教育，很可惜   
    一种认为  阶级问题是中国主要矛盾    以老轮和苦难和荣耀为代表，我认为本质上他俩是真马克思主义者，强调民主，人权，自由，这些都是马克思主义的内在意含，其实中国阶级矛盾一直不是主要矛盾，至少资产阶级和无产阶级的矛盾没那么大。 我也是马克思主义者，但是比较偏右，是施罗德，马克龙那一派，本质我们是内部矛盾，可惜这种矛盾往往杀伤力最大。 中国近代民族苦难深重，所以主流是民族问题，一次一次证明这个问题。民族问题是压倒阶级问题，也就是民主问题,真正民主政治是阶级问题的延伸，看过真马克思主义的自然懂，这点不要混淆。     
最后回来说五四，在一战的大背景下，中国无论如何选择都是悲剧，站在历史的角度   段祺瑞是爱国者，北洋的官僚坚持了基本的操守，民族气节是有的。      外争主权错了吗？也没错，五四的火炬就是民族主义，这点贯穿抗战，以及中苏决裂，到至今，这是把双刃剑，用好了，民族复兴，用不好民族毁灭。 


贴主:尤利乌斯之剑于2020_05_04 14:07:41编辑