[返回万象小说首页]·[所有跟帖]·[ 回复本帖 ] ·[热门原创] ·[繁體閱讀]·[坛主管理]

答一下kudoof兄

送交者: oee2013[☆★★君士坦丁之鹰★★☆] 于 2021-04-24 21:17 已读 1909 次  

oee2013的个人频道

+关注
我问个问题,我以为人群中总是中间派居多的的,也就是理性者占优        

但为什么在政治斗争重大变革里,中间路线者经常都最后都被迫要走极端?这是制度的问题,还是人性的问题?比如美国2选1的选举,我认为就是制度在制造对立,而像国共战争,合作不成,反而最后必须你死我活。这种模式有没有必然性?能不能避免?

美国这种两党制度其实不容易真正走极端,没有第三党的空间,但是也有川普这样偏向极端的,川普再极端也只是口号,真正他的极端行为只有炸死伊朗将军那一次,再就是号召攻占华盛顿。

国共两党死斗是另一回事情,双方都有军队,都是以军队为中心,一有军队就很难容下别人,革命党和一般政党不一样。

我认为在后发国家有必然性,不是中国一家这样,而是整个非洲,亚洲都是如此。

避免也是能避免,就要走戴高乐模式或者德国基本法反纳粹,而且人的素质也很重要。大众民主不是非要内战不可,具体看德国没了纳粹和德共以后,就安全了,禁止暴力夺权,但是发展中国家就不行,物质也不足,福利不够,就容易出极端分子。

极端分子占优势是不惜命,本身一无所有,又有良好的组织和纪律性,集体主义和信仰强烈,自然就容易竞争中占优势,例如法国大革命的无裤套汉,和各种秘密社团。当社会资源不足,或者重大失败的时候,就容易渗透了。

  渗透是一门学问,想了解,最好的例子就是共产国际的全球渗透,可以说最优秀,中间路线为何不行,因为缺乏决心,例如魏玛的社民党和天主教中央党就被纳粹干掉了,德共也有功劳。

    法国就比德国强,组建联合政府,收走军权,慢慢在议会里就不行了,议会斗争不利于极端势力,街头运动非常有利于极端势力,革命党十有八九是街头出身。
贴主:oee2013于2021_04_24 21:23:33编辑
喜欢oee2013朋友的这个贴子的话, 请点这里投票,“赞”助支持!

已标注为oee2013的原创内容,若需转载授权请联系网友本人。若违规侵权,请联系我们

所有跟帖:   ( 主贴楼主有权删除不文明回复,拉黑不受欢迎的用户 )

(^-^) maddogs 给 oee2013 沏上一壶绿茶! - maddogs (88 bytes) 04/24/21
心灵控制器 (无内容) - oee2013 (0 bytes) 04/24/21
也就是哲学. (无内容) - shoppersVIP (0 bytes) 04/24/21
(^-^) kudoof 给 oee2013 端来一杯咖啡! - kudoof (88 bytes) 04/24/21

用户名: 密码: [--注册ID--]

标 题:

粗体 斜体 下划线 居中 插入图片插入图片 插入Flash插入Flash动画


     图片上传  Youtube代码器  预览辅助

打开微信,扫一扫[Scan QR Code]
进入内容页点击屏幕右上分享按钮

楼主前期社区热帖:

>>>>查看更多楼主社区动态...



[ 留园条例 ] [ 广告服务 ] [ 联系我们 ] [ 个人帐户 ] [ 创建您的定制新论坛频道 ] [ Contact us ]