《澳大利亚金融评论报》6月11日文章，原题：经济上疏远中国将会是一场灾难当前，世界需要更多而不是更少的全球化，才能克服新冠肺炎疫情引发的健康和经济危机。毫无疑问，开发疫苗和消灭病毒需要全球合作、协作和协调。这些合作努力也是经济复苏的关键。

然而，两股相关的力量正在许多国家抬头，它们使世界变得更加贫穷、脆弱和不安全。一股力量是经济民族主义，即强调国内生产，对外国投资设置障碍，缩短供应链，使其避免跨越国界；另一股力量是试图脱钩或大幅降低对中国经济的依赖。两者之间的区别并不像后者的支持者想要相信的那样分明。排斥中国的自由贸易不是自由贸易。

把供应链集中于境内，其实更容易受到意外冲击。一场自然灾害或本土危机就可能摧毁整个行业。防范世界上某地区的干旱或农作物歉收的最好办法是对全世界的生产者供应开放。关键是要管理供应链风险。

贯穿中国的供应链比任何其他国家都多，这是因为中国是规模化的低成本“世界工厂”。这让中国在既有的开放的、基于规则的多边体系中拥有巨大的利益。如果中国决策者对国际市场干预，那就会增加其他国家与中国做生意的成本。北京深知，其对全球经济秩序的遵守对于维持生活水平和社会政治稳定至关重要。

中国的繁荣得益于对这一秩序的参与。如果中国没有做出并基本遵守2001年向世贸组织做出的承诺，它就不可能成为今天这样一个充满活力、全球互联的经济体。

与中国贸易往来多不是一种负担，而是成功的证明。政府政策的目的不应是疏远这种成功，而是要确保维持适当的国际治理来管理这种成功。关键是要管理经济交往的风险，而不是避开它们，包括与中国的交往。

各国政府可以干预市场，减缓或停止与中国的生意往来，特朗普总统就是这样做的。但那些可能有效降低相互依赖性的政策，将会给国家预算，更重要的是给经济增长带来更高的成本。

作为市场或供应方，一个对贸易开放的庞大中国经济是无可替代的。经济体量是推动中国在全球贸易中占有较大份额的原因。中国是世界最大的贸易国和第二大经济体。论市场规模和富裕程度，像印度和印尼这样的新兴市场根本不能与中国相比，未来几十年都会如此。

在各国正在走出卫生危机、重启经济之际，阻碍与中国经济交往将付出更大的代价。这关系到预算、就业和复苏。除非中国出现毁灭性的第二波疫情，否则它很可能成为疫情后最先复苏的经济体之一，并为世界其他地区尽早复苏提供早期推动力。

在经济上疏远中国或自我孤立的国家，不仅会加剧经济危机，也会推迟经济复苏，而且不会增加供应链的韧性。过去危机的教训是，应避免突出分歧及从开放中退缩，意识到实现共同利益，才能使全球经济免于长期停滞和萧条。（作者希洛·阿姆斯特朗，陈俊安译）