在一场战争中究竟是先进的武器最重要还是人多势众更重要？这个问题仁者见仁智者见智，是一个完全的开放性问题。
在西方国家，人力资源成本高昂，民众对于战场的伤亡数字很敏感。在越战和朝鲜战争中，不少西方国家都出现了反战的游行示威。原因之一就是对于把战士送到国外作战和阵亡。因此，从二战结束前美国决定在日本投放原子弹开始，西方下了很多的资源来达到武器上的先进和优势。比如空中优势和核武器的优势。
在传统的东方阵营，对于军队的意志，精神，纪律更加侧重。他们十分强调勇于牺牲，不做逃兵，不投降，战到最后一兵一卒。还有人在阵地在等等。属于东方国家，但不是东方阵营的日军在二战期间就提倡武士道精神。当然，当年军国主义的日本意识形态在今天的日本几乎看不见了。
那么武器和子宫究竟哪个更厉害呢？提子宫是因为人口数量和出生率都是通过子宫孕育和生产的。这个问题没有绝对的答案，假如双方的武器相差几代，那么拥有先进武器一方可以大概率地赢得战争。设想一下，假如有10万现代化的军队对阵1000年前的100万冷兵器军队，那以一当十甚至以一当百都不奇怪。落后几代武器的一方很难有机会翻盘取胜。
但是假如对阵双方武器没有明显的代差，或者只相差一代的情况下，拥有人数优势的军队有很大的可能在战争中占优势。这样的例子可以在二战时期的苏德战场看见。当时从武器来看，德国纳粹军队无论是单兵装备还是大兵团作战的坦克和飞机，都比苏军的先进，质量和做工都更精良。
但苏军在枪支和坦克质量上输给纳粹德国，却在人员和武器数量上远远超过德国纳粹。最后的战果是苏军占领柏林。
美军在越战期间的武器照例是对越军形成代差优势，而且始终占据着空中优势。但美军的数量远远少于北越军队。最后的结果是美国战败撤出越南。
在后来的苏军对阿富汗战争中，同样的是处于武器和火力上处于明显的优势。但依旧无法战胜阿富汗军队。后期，随着大量西方武器对阿富汗抵抗组织的援助，苏军的伤亡迅速增加，最终苏军输掉了阿富汗战争。
再看看以色列和哈马斯间的战争，或者说是以色列和阿拉伯世界的战争。历史上的前几次中东战争，以色列都依靠先进的武器取得了胜利。而且和对方的伤亡比相差很大。这样的战果一直被奉为神话般的战绩。看看下面据说来自联合国的数据。
这样看来似乎武器是决定战争胜负的因素。但也未必一直如此。毛泽东曾经说过“决定战争胜负的是人。”
历史上正反的例子都有，人海战术对武器优势是各有胜负的战例。假如我们退一步看巴以冲突，或者说以色列和阿拉伯世界的战争，很可能得出不一样的结果。
从外部环境看，前几次中东战争或者巴以战争，美国全力支持以色列，其他世界大国基本没有公开叫板的。而今天的世界环境，显然不是这样的。阿拉伯世界得到俄国，土耳其的支持。
从地缘政治看，更是一目了然。信奉伊斯兰的国家把以色列如铁桶一般包围的水泄不通，而且连成了片。就这，这张图还不包括欧亚军事强国土耳其和伊朗。假如再过几十年，几百年，大家觉得是以色列会征服四围，还是会被四围淹没呢？
四围国家的人口远远大于以色列。甚至在阿拉伯世界团结的时候，连武器装备都难从盟友运到以色列。这也是以色列一直坚决反对伊朗拥核的理由，因为自己没有战略纵深。而一旦战败，除了大海，无处可退。
这样看来，在长远的时间子宫会赢得战争。
豹子土狼 2023-10-10
贴主:土狼豹子于2023_10_10 7:43:32编辑

贴主:土狼豹子于2023_10_10 7:52:58编辑