馬克思主義認為，經濟基礎決定上層建築，而自然環境又決定經濟基礎，所以，有什麼樣的地理環境，就會有什麼樣的經濟基礎，有什麼樣的經濟基礎，就會有什麼樣的與之相適應的政治制度。
比如說，你們家有幾畝好田地，靠種田能過得不錯，那麼你們家大概率會以耕讀為業，管理上會尊崇資厲與經驗，形成家長制政治模式，此之謂“亞細亞模式”；但倘若你們那旮旯除了石頭海水，沒有任何活路，那麼居民們大概只能去搶銀行，當山賊海盜，內部管理會就會尊崇勇武和對公眾的煽動蠱惑能力，從而形成民主選舉政治模式，此之謂“歐羅巴模式”。
歐洲地中海那地方，尤其是希臘半島和意大利半島，夏熱干燥，冬雨濕寒，水熱異季，風不調，雨不順，土不肥，地不美，資源貧乏，物產單一，除了石頭，就是海水，實在就是一壁窮山惡水。這樣的自然環境，居民除了當海盜，沒有任何其他出路。幸運的是，地中海的南面有家大銀行，位置是尼羅河平原，名字叫埃及，西面也有家大銀行，位置在幼發拉底河和底格里斯河之間，名字叫美索不達米亞平原。
幾千年來，歐洲就靠著搶刧這兩大銀行起家，建立了民主選舉的海盜政治文明，延續至今，并自譽為普世價值。
二
基於以上事實，我們可以得出以下結論：
民主自由制的起源和本質是海盜制，對應的經濟形式是商旅，詐騙和掠奪，民主集中制的起源和本質是家長制，對應的經濟形態是互相配合生產，耕作，自給自足，合作抵抗侵略。
民主制下，海盜之間相互提防，沒有相互信任，只能通過投票決事，選舉首領，因而信任靠不住，教育不管用，只能一靠欺騙，二靠強迫，三靠暴力。強凌弱，眾暴寡，智欺愚，贏者通吃，輸者淘汰，適者生存。
而家長制下，家庭成員之間，子女是無法投票選舉父母的，而父母則有養育呵護子女的義務，靠的一是教育，二是感化，三才是教育和強制。
“聖人之於天下百姓也，其猶赤子乎！飢者則食之，寒者則衣之；將之養之，育之長之；惟恐其不至於大也”
 劉向《說苑》里的這段話，深刻地說明了家長制下父子般的君民關係。
所以，家長制下的臣民，其角色有點像家庭中的小孩，小孩固然無法“選擇”父母，但父母對小孩承擔無限照顧關懷之責任，所以家長制國家，皇帝和文武百官都自任“為民父母”。
既然是父母，則父母不會拋棄任何一個孩子，孩子之間或有霸凌，然而互助合作相互扶持是為主流。
三
產生於民主選舉的領導人，有點像君主制下的嫡長子，其合法性是產生時就先天具有的，並不需要後天的努力獲得，無論怎樣胡搞，他都不須擔責，頂多退位，其責任是有限。
產生於家長制的領導人，有點像君主制下的庶出公子，產生時先天合法性不足，因而只有靠後天的努力，執政的成績，萬民的擁戴才能獲得合法性。
先天具有合法性的“民選”領導人，有了成績，那是他個人的本事和魅力，與萬民百姓無關，但如果事情搞砸了，國家搞崩了，那也是選民的錯，其邏輯是“朕躬有罪，罪在選民”，朕躬只是雇員，選民才是老闆，雇員犯錯，老闆擔責，是選民選錯了人，怎麼怪得了朕躬，因而朕躬的個人利益家族利益不受牽累，損失由選民買單。
所以，民主國家的領導人，就算國家危難，人民倒懸，他仍然可以若無其事渡假，打高爾夫球，舉辦派對，而這在東方尤其是亞細亞家長制國家是不可想像的。
因為任何的“天降異兆”，都意味著是對這位“大家長”警示，負有無限責任的這位“大家長”，決無可能像西方民選領導人那樣，“事不關己，高高掛起”。
並且，需要靠後天功業和執政成就萬民擁戴獲得并維持合法性的“非民選”領導人，有了成績，也不能居功自傲，自我矜伐，自我表揚，必須謙虛謹慎地“感謝大家的支持，感謝所有臣工的努力，和全體人民的共同奮鬥”，否則其“合法性”就會受損；但是如果事情搞砸了，國家崩潰了，他就必須承擔無限責任，甚至包括性命，他的家族也要承擔連帶責任，其邏輯是“萬方有罪，罪在朕躬，朕躬有罪，無與萬方”，所以所有懲罰都會落到朕躬的“渺渺之身”。
四
“民主制”下的選民，其角色有似於海盜船上的一名水手。水手雖然能投票選舉海盜頭領和船長，但他們之間既不認識，也不信任，他們只是合作和互相利用，以“契約”為紐帶上了一條船，選舉時船長拉票，選完後水手就任由船長宰割。因為有了“同意書”和“授權契約”，船長就算獨吞盜掠臟物，侵犯水手利益，也是合法行為，船員無可奈何，只能忍耐其任期屆滿，再選另一海盜。現今西方共管公寓大樓Condo的業主，與管理公司之關係，與此相類似：業主投票選業主委員會，業委會聘物管公司，物管公司橫徵暴斂，肆意對業主罰款，侵犯業主利益，與業委會分肥，業主卻只能一届又一届被欺凌，忍耐其任期。
小孩抗議父母，通常拒絕吃飯，而這也確實能要挾父母。所以家長制下，臣民用“絕食”“自殺”“屍諫”等方式抗議政府，大多數情況下真的管用，歷史上的例子很多，著名的有兩個：
一個是電視劇《走向共和》里，慈禧太后欲廢千年科舉制度，引發全國讀書人絕食抗議，致慈禧不敢貿然獨裁，而是讓大臣們在國會里以投票方式“民主”了一把。這個例子也同時證明，“民主”比“獨裁”更強硬，更兇狠。
第二例就是“天安門事件”，有不少學生“絕食”，從中央到地方政府均被大為要挟，進退失據，國務院總理低聲下氣，苦口婆心，哀求絕食者吃喝。
但是在“民主國家”，大家一定很少聽到“絕食抗議”“自焚”“自殺”這回事。選舉產生的領導人，從未想過“為民父母”，也絕不會把選民當“子民”，選民與民選領導人是海盜與海盜頭的合作關係，你要是以絕食，自殘，自焚等方式要挾船長而喪失履行水手職務的能力，太概率會被無情拋入大海。
大家也都看到了，在民主國家，你想“絕食”，民選政府不會阻撓，它會主動斷糧斷水斷燃料；你要吸毒，它會提供你注射器，你想自殺，警察會主動射你幾槍⋯⋯
大家還看到，民主國家選民的抗議方式多半是他殘而非自殘，他殺而非自殺：
與其“絕食”，不如超市“零元購”；與其自殘，不如街頭襲擊他人；與其自焚，不如縱火燒別人，拿槍射別人；與其自殺，不如提自動槍去學校教堂等人多的地方掃射——就算真的想死，民主選民也要用挖掘機改造一輛裝甲車，將警察局和民選政府先推平了。有條件的，還可以弄到坦克，開上大街，甚至有人搞到轟炸機，試圖升空對抗“民選暴政”——以上事實都有相關新聞及視頻，想深入研究的人可以自行搜索。
所以，“絕食”“自毀”這類抗議方式，只對你的親人有效，對愛你的人有效，正如“一哭二鬧三上吊”這種自虐性抗議模式，只適用於老婆抗議老公，而不適用於路人或者敵人；
所以，“絕食”“自焚”這類政治鬥爭方式，拿來對付中共，或許真的有效，而在夫妻父子都幾乎不是親人的“民主”社會，你想用要挾親人的這種方式要挾民選政府，其結果你就只能呵呵了。
加拿大美國的例子，現成的，就在那裡。
軒轅伊尹歪論
坛主:哲哲乾坤于2022_03_03 13:06:20编辑