脅最
相煎忌遲疑
軒轅伊尹歪論
權力的可分性與知識的可分性正好相反。
我會背頌這首七步詩，有100％的知識，我教給你，與你分享，你也會背頌，擁有100％的知識，請問，我的知識難道就減少為零了么？
非也，我仍然保有著100％的知識——我與你分享後，兩個人的總知識之和就是200％。如果我與一萬個人分享，那麼這一萬個人的知識總量就是1，000，000%。那麼，如果與上億上十億人分享呢？
可見，知識是不怕分享的：只會越分越多，決不會越分越少。相反，知識如果不分享，不傳播，一旦掌握知識的這個人死了，其知識也就重新歸零了，對他人及社會不會起任何作用。
馬克思主義這門知識，就是分享傳播得越廣泛，力量就越大。所以馬克思主義歡迎分享和傳播，決不搞祖傳秘方，知識產權保護，限制分享傳播，阻礙知識進步那一套。
以上说的是知識的可分性。
權力的可分性與此正好相反：
同一项權力，其威力及有效性為100％，如果我與你平分，我們是否各有100％的權力呢？顯然不是；那麼我們是否各享有50％即一半的權力呢？也不是。
實際上，100％的權力一經分享，大家的權力都是零，也就是說，誰都沒有權力，而不是各有一半或各有一部分權力。
國家，公司，以及各種組織的權力太過複雜，我們姑且不論，此處單從人人都見到過的家庭權力說起。
一個家庭，每星期至少買一次菜：到底這次買魚還是買雞，下次買粉絲還是買豆腐，再下次買豆漿還是買牛奶，買白菜還是買青菜，負責採購的主婦必須擁有依據菜場或者超市供貨及價格狀況臨機決斷之100％權力——如果這麼一點權力老公也要來個“權力制衡機制”，那麼估計這家人恐會無菜可吃，或者還沒吃進嘴裏，就先甩在牆上了。
一個家庭，一輩子可能還要買一次房。什麼時候買，不會買在最高價？在哪個區域買，買多大的房，才最符合自己家庭之需要？價格要掌控在什麼範圍，家庭收入才負擔得起，不致斷供拍賣？夫妻兩個各自以自己的經驗判斷，意見不一致甚至尖銳對立幾乎是100％的幾率。
這時就必須將權力授予一人，或老公，或老婆，獨斷行駛，然後才有可能住上新房。當然，這樣購買的房屋也絕對不可能讓所有的人100％滿意。
但如果因為不能100％滿意，老公老婆不能以拋硬幣或者錘子剪刀布形式授權一人（民主選舉就是這個功能）集中統一決策并實施，而是要搞個“權力制衡機制”，一個要簽合同，另一個卻拒絕付款，那麼結果很可能就是：這個家庭不但永遠買不了房，反而現有的住房可能要賣掉離婚收場。和我同年移民的移友夫妻就是這個結果。
教育孩子就更是如此了。
如果一對夫妻有多個孩子，那倒好辦：或者放任不管，讓其兄弟姐妹互教互學，自生自長；或者爸爸媽媽各自選取與自己較為投機的孩子各自教之，成龍上天，成蛇鑽地，數個孩子有一兩個成功就很好；最難的是只有一個獨苗，媽媽要用《哈佛女孩劉亦非》的目標“雞娃”，鋼琴舞蹈繪畫奧數演講馬術國學外語幾十個補習班把孩子累成豆牙菜兼深度近視眼，爸爸要順其天性苦其心志勞其筋骨野蠻其體魄然後才能文明其精神——如果教育理念不一致甚至相互矛盾，那麼爸媽吵架，夫妻鬥嘴，互相斥罵勢不可免；這樣情況下，你讓孩子聽誰的？孩子如果有主見，他（她）可能誰都不聽，自己搞一套；如果孩子沒主見，他（她）可能既不聽爸，也不聽媽，善者聽學校老師，中者聽同學朋友，下者則聽黑社會販毒團伙街痞流氓游手好閒甚至染上毒癮——如此，這個家庭豈不完蛋了？
所以，家庭權力共享的弊端，《韓非子》一書一針見血地指出：
“一家兩主，事乃無功；夫妻同貴，子無適從。”
知識就是力量，權力也是力量，它們都是一種看不見的力量。
不同的是，知識越分享，力量就越大；權力越分享，力量就消失。
所以古往今來，古今中外，分享知識，可得師生之誼，同窗之友；但是誰若想分享權力，立馬就有殺身之禍。
姜子牙與申公豹，孫臏與龐涓，孔子與少正卯，蘇秦與張儀，庄周與惠施，李斯與韓非，陳勝與吳廣，周瑜與蔣干，都是好同學，一旦想借同學情誼分享權力，立馬變成死敵。
所以那些熱衷於搞同學會的，若是與沒有權力的同學聚會，除了花錢買單浪費時間金錢，沒有任何宜處；若是與有權力的同學聚會，那真的要小心你的小命。
正是因為權力的絕對不可分性，所以在權力鬥爭面前，夫妻相爭，兄弟相殺，父子相弒，同學相害，古今中外都是一樣的。
過去俺只讀中文書，以為這種狗血劇只有俺中國歷史上有，及至後來閒得無聊，又讀了幾本洋文書，比如《The Holy Bible》《The Myth and Legend of Ancient Greece and Rome》《The Decline and Fall of Roman Empire》，才驀然發現，為了權力而豆箕相剪，兄弟互殺的事，西方人一個樣。
比如《聖經》一開篇，上帝造了亞當夏娃之後，他們偷吃蘋果生的第一雙兄弟，其中的弟弟該隱（Gain）就為貢品權力把哥哥亞伯（Aby）殺死，那可是洋人祖先。其後這類“同室操戈，豆萁相煎”的鬧劇一直不斷，甚至兩雙胞胎兄弟還沒出世，在母親子宮里 就開始你死我活的踢打。亞伯拉罕為什麼帶著自己族人南逃迦南，埃及，不就是兩兄弟打殺的後果？在整部《聖經》里，上帝的子民不停向全球擴張的推動力，就是每一代兄弟互相攻殺的結果。
在《羅馬帝國衰亡史》中，兄弟殘殺更兇猛：老皇上Severus駕崩後，一母同胞的兩兄弟Caracalla 和Geta便陷入皇位爭奪戰，相持不下。哥哥Caracalla擺了鴻門宴，讓親媽Julia皇后出面當誘餌，邀約弟弟Geta和平談判，暗伏甲士，就在會上大肆砍殺，弟弟一命嗚呼，親媽皇后也被砍成重傷。這算不算西洋版的“豆箕相煎”？算不算歐洲版的“玄武門之變”？
在希臘羅馬神話中，宙斯那廝，上弒其父，下呑其子，中滅其兄，然後為宇宙之王。今日美國之戰艦，動輒號曰“宙斯盾”，其不欲與其他國家或民族分享宇宙霸權之心，不亦昭昭然乎？
可昔詩人曹子建讀風花雪月無病呻吟的詩文太多，讀《春秋》《戰國策》政治書史書太少，所以才會寫出
煮豆燃豆萁，
豆在釜中泣，
本是同根生，
相煎何太急？
那樣的屁诗。我想，他要是讀一點史書，寫出的詩應該是這樣的：
煮豆燃豆箕
箕在釜下急
最忌同根生
相煎忌遲疑
軒轅伊尹歪論
发自我的 iPad
在 2021年11月17日，下午4:34，7785879218@mms.mb.telus.com 写道：
 
 
 
 
 
 
 
This is an MMS message
 
 
 
煮豆燃豆箕
箕在釜下急
同根威脅最
相煎忌遲疑
軒轅伊尹歪論
權力的可分性與知識的可分性正好相反。
我會背頌這首七步詩，有100％的知識，我教給你，與你分享，你也會背頌，擁有100％的知識，請問，我的知識難道就減少為零了么？
非也，我仍然保有著100％的知識——我與你分享後，兩個人的總知識之和就是200％。如果我與一萬個人分享，那麼這一萬個人的知識總量就是1，000，000%。那麼，如果與上億上十億人分享呢？
可見，知識是不怕分享的：只會越分越多，決不會越分越少。相反，知識如果不分享，不傳播，一旦掌握知識的這個人死了，其知識也就重新歸零了，對他人及社會不會起任何作用。
馬克思主義這門知識，就是分享傳播得越廣泛，力量就越大。所以馬克思主義歡迎分享和傳播，決不搞祖傳秘方，知識產權保護，限制分享傳播，阻礙知識進步那一套。
以上说的是知識的可分性。
權力的可分性與此正好相反：
同一项權力，其威力及有效性為100％，如果我與你平分，我們是否各有100％的權力呢？顯然不是；那麼我們是否各享有50％即一半的權力呢？也不是。
實際上，100％的權力一經分享，大家的權力都是零，也就是說，誰都沒有權力，而不是各有一半或各有一部分權力。
國家，公司，以及各種組織的權力太過複雜，我們姑且不論，此處單從人人都見到過的家庭權力說起。
一個家庭，每星期至少買一次菜：到底這次買魚還是買雞，下次買粉絲還是買豆腐，再下次買豆漿還是買牛奶，買白菜還是買青菜，負責採購的主婦必須擁有依據菜場或者超市供貨及價格狀況臨機決斷之100％權力——如果這麼一點權力老公也要來個“權力制衡機制”，那麼估計這家人恐會無菜可吃，或者還沒吃進嘴裏，就先甩在牆上了。
一個家庭，一輩子可能還要買一次房。什麼時候買，不會買在最高價？在哪個區域買，買多大的房，才最符合自己家庭之需要？價格要掌控在什麼範圍，家庭收入才負擔得起，不致斷供拍賣？夫妻兩個各自以自己的經驗判斷，意見不一致甚至尖銳對立幾乎是100％的幾率。
這時就必須將權力授予一人，或老公，或老婆，獨斷行駛，然後才有可能住上新房。當然，這樣購買的房屋也絕對不可能讓所有的人100％滿意。
但如果因為不能100％滿意，老公老婆不能以拋硬幣或者錘子剪刀布形式授權一人（民主選舉就是這個功能）集中統一決策并實施，而是要搞個“權力制衡機制”，一個要簽合同，另一個卻拒絕付款，那麼結果很可能就是：這個家庭不但永遠買不了房，反而現有的住房可能要賣掉離婚收場。和我同年移民的移友夫妻就是這個結果。
教育孩子就更是如此了。
如果一對夫妻有多個孩子，那倒好辦：或者放任不管，讓其兄弟姐妹互教互學，自生自長；或者爸爸媽媽各自選取與自己較為投機的孩子各自教之，成龍上天，成蛇鑽地，數個孩子有一兩個成功就很好；最難的是只有一個獨苗，媽媽要用《哈佛女孩劉亦非》的目標“雞娃”，鋼琴舞蹈繪畫奧數演講馬術國學外語幾十個補習班把孩子累成豆牙菜兼深度近視眼，爸爸要順其天性苦其心志勞其筋骨野蠻其體魄然後才能文明其精神——如果教育理念不一致甚至相互矛盾，那麼爸媽吵架，夫妻鬥嘴，互相斥罵勢不可免；這樣情況下，你讓孩子聽誰的？孩子如果有主見，他（她）可能誰都不聽，自己搞一套；如果孩子沒主見，他（她）可能既不聽爸，也不聽媽，善者聽學校老師，中者聽同學朋友，下者則聽黑社會販毒團伙街痞流氓游手好閒甚至染上毒癮——如此，這個家庭豈不完蛋了？
所以，家庭權力共享的弊端，《韓非子》一書一針見血地指出：
“一家兩主，事乃無功；夫妻同貴，子無適從。”
知識就是力量，權力也是力量，它們都是一種看不見的力量。
不同的是，知識越分享，力量就越大；權力越分享，力量就消失。
所以古往今來，古今中外，分享知識，可得師生之誼，同窗之友；但是誰若想分享權力，立馬就有殺身之禍。
姜子牙與申公豹，孫臏與龐涓，孔子與少正卯，蘇秦與張儀，庄周與惠施，李斯與韓非，陳勝與吳廣，周瑜與蔣干，都是好同學，一旦想借同學情誼分享權力，立馬變成死敵。
所以那些熱衷於搞同學會的，若是與沒有權力的同學聚會，除了花錢買單浪費時間金錢，沒有任何宜處；若是與有權力的同學聚會，那真的要小心你的小命。
正是因為權力的絕對不可分性，所以在權力鬥爭面前，夫妻相爭，兄弟相殺，父子相弒，同學相害，古今中外都是一樣的。
過去俺只讀中文書，以為這種狗血劇只有俺中國歷史上有，及至後來閒得無聊，又讀了幾本洋文書，比如《The Holy Bible》《The Myth and Legend of Ancient Greece and Rome》《The Decline and Fall of Roman Empire》，才驀然發現，為了權力而豆箕相剪，兄弟互殺的事，西方人一個樣。
比如《聖經》一開篇，上帝造了亞當夏娃之後，他們偷吃蘋果生的第一雙兄弟，其中的弟弟該隱（Gain）就為貢品權力把哥哥亞伯（Aby）殺死，那可是洋人祖先。其後這類“同室操戈，豆萁相煎”的鬧劇一直不斷，甚至兩雙胞胎兄弟還沒出世，在母親子宮里 就開始你死我活的踢打。亞伯拉罕為什麼帶著自己族人南逃迦南，埃及，不就是兩兄弟打殺的後果？在整部《聖經》里，上帝的子民不停向全球擴張的推動力，就是每一代兄弟互相攻殺的結果。
在《羅馬帝國衰亡史》中，兄弟殘殺更兇猛：老皇上Severus駕崩後，一母同胞的兩兄弟Caracalla 和Geta便陷入皇位爭奪戰，相持不下。哥哥Caracalla擺了鴻門宴，讓親媽Julia皇后出面當誘餌，邀約弟弟Geta和平談判，暗伏甲士，就在會上大肆砍殺，弟弟一命嗚呼，親媽皇后也被砍成重傷。這算不算西洋版的“豆箕相煎”？算不算歐洲版的“玄武門之變”？
在希臘羅馬神話中，宙斯那廝，上弒其父，下呑其子，中滅其兄，然後為宇宙之王。今日美國之戰艦，動輒號曰“宙斯盾”，其不欲與其他國家或民族分享宇宙霸權之心，不亦昭昭然乎？
可昔詩人曹子建讀風花雪月無病呻吟的詩文太多，讀《春秋》《戰國策》政治書史書太少，所以才會寫出
煮豆燃豆萁，
豆在釜中泣，
本是同根生，
相煎何太急？
那樣的屁诗。我想，他要是讀一點史書，寫出的詩應該是這樣的：
煮豆燃豆箕
箕在釜下急
最忌同根生
相煎忌遲疑
軒轅伊尹歪論