说说“中华文化的核心价值观”
首先，到底是应该说“中华文明”还是“中华文化”，争议颇多。我觉得，说到价值观，还是用“文化”更合适。文化包涵了文明，而文明则有更多的时间和条件限制。
那么，中华文化的核心价值观是什么？传统的说法，是孔孟之道。“仁义礼智信，温良恭俭让”（为方便起见，本文简称这个核心价值观为”儒家十字真言”）。我以为，这根本不是中华文化的核心价值观。
春秋战国是中华文化史上辉煌的巅峰。诸侯争霸，百家争鸣，群星绚丽夺目。有老庄的哲学，墨子的非攻博爱。孔子的儒家学说，不过是百家学说中并不起眼的一家。
但争霸争鸣的结果，却非常的有意思。从诸国百家中脱颖而出的，是起初并不起眼的秦国，和商鞅的法家。
商鞅的法家学说，和儒家的“十字真言”正好相反。简单地说，就是对“敌人”绝对的残暴无底线，对民众的“驭民五术”，即一民，弱民，辱民，疲民，和贫民。一民者，就是统一思想。全国的人就像一个人一样，只有一个思想，一个君主。如何统一人们的思想？商鞅的做法就是弱民，辱民，疲民，贫民。商鞅的一个著名观点就是，“民弱国强，国强民弱。故有道之国务在弱民”。国家要强大，就务必让民众变得虚弱，变得贫穷，让他们没有尊严，疲于奔命。只有这样，全国的民众才能像机器人一样，绝对地听命于统治者。如果有的人对这五法都不灵，就杀了。
凭借着商鞅的法家思维和手段，秦始皇灭六国，不仅统一了国土，也统一了人们的大脑。秦始皇和法家是“大一统”思维的鼻祖。所以，所谓中华文化，自秦以降，其核心价值观无疑就是商鞅的法家思想，即大一统思维，和国强民弱的愚民弱民辱民疲民贫民的无底线的暴力统治方式。
秦虽二世而亡，但其建立的大一统思维和暴力统治的手段，连同它的政府架构（中央集权制）到组织架构，却延续并笼罩了中华大地两千多年。不管是哪朝哪代，不管是城头挂的什么旗，皆秦政秦制秦文化。所以说，自秦以降，中华文化的核心价值观是大一统思维，和愚民弱民辱民疲民贫民的法家暴力统治法。
但商鞅的统治思维和言论太过直露，太过暴力，不利于统治者达到大一统并千秋万代的目的。于是，从汉武帝起，历代统治者便祭起了独尊儒家的大旗，对外面的世界，对屁民们大肆灌输“儒家十字真言”。因为儒家的学说，正符合大一统的思维，是大一统思维的最有力的维护者。各朝各代的帝王，便极力对外对屁民营造出儒家是中华文化的核心价值观的假象，而历朝历代的文人学者和屁民百姓，也心甘情愿地往这个袋子里面钻，因为里面有黄金屋，有颜如玉，有顶戴花翎，有贞节牌坊。
但历朝历代的统治者们自己却非常明白，统治屁民们的核心手段，是暴力，是国强民弱的“驭民五术”。这“驭民五术”，被历代的统治者视为“天下第一禁书”，不允许老百姓看的。但帝王世家却把它视为统治者的传家法宝，有帝师们秘密地一代代精心传授给统治者。
所以，这就有了“外儒内法”，“表儒实法”,”外圣内王“等说法。屁民们必须遵循儒家的“仁义礼智信，温良恭俭让”，而皇上们对屁民们实行的却是法家的“一民弱民辱民疲民贫民”的暴力统治。
那么，这样表里不一两面派的统治方法，最终结果是什么？不是所有的人在所有的时候都是傻子。长期“外儒内法“，”表儒实法”，“外圣内王”统治的结果，就形成了表面虚伪无比，内里残暴无底线的统治方式。造成了底层民众对“君君臣臣”“精忠报国”等孔孟之说崇拜得五体投地，而统治阶层却坚信暴力和残酷统治，这样传统文化中的怪胎糟粕。
 
下附网上的商鞅《商君书》中的“驭民五术”：
《商君书》包含驭民五术，如下：
1，壹民：统一思想。
2，弱民：国强民弱，治国之道，务在弱民。
3，疲民：为民寻事，疲于奔命，使民无瑕顾及他事。
4，辱民：一是无自尊自信；二是唆之相互检举揭发，终日生活于恐惧氛围中。
5，贫民：除了生活必须，剥夺余银余财（即通货膨胀或狂印钞票）；人穷志短。
五者若不灵，杀之。