事物因“是”判断逻辑属性都有系统性的表现。但系统的本质，则应该从“非”判断的范畴里探索。
本文笔者认为，在“是”判断范畴，任何事物即使是简单的混合，都具有系统性，只是此时的系统对我们“没有用”，因此我们“不愿意承认”而已。可以说：任何一个“是”判断的目标，其本身都自成一个系统又同时从属于某个系统。
因此，要论述一个系统，表面上比讨论一个“是”判断的目标要复杂得多，但以《逻辑后缀学》的理论理解，传统意义上的系统同样等价于“是”判断的目标。因此系统的成立，皆具有“是”判断逻辑属性的内涵及外延，及由始至终同样必须遵循着“前因果关系是后因果关系产生的必要条件，后因果关系则是目标具有存在意义的必要条件”这两个共生原则。
根据《逻辑后缀学》的原理，为系统的加和性、还原性、非加和性及非还原性分别赋予新的内涵，将能够更准确地描述及理解系统。
系统的加和性、还原性及非加和性、非还原性各自的面向不同：加和性、还原性面向的是系统的局部；非加和性、非还原性面向的是系统的整体。
以《逻辑后缀学》上卷“是”判断的理论解释：系统功能性的“新质”或“新特征”正是“是”判断在“非”场中的排斥性及不确定性在整体规模上的反映。而不同的反映则取决于具体的系统所具备的不同的前因果关系的主导性。
以前、后因果关系的原理划分：系统的加和性与还原性反映的是前因果关系中的关联性、逻辑性及必然性属性；非加和性与非还原性反映的是后因果关系中“非”场的排斥性及不确定属性。但由于不确定属性在“是”判断范畴与“非”判断范畴具有不同的内涵，因此接下来随着讨论的深入，将赋予“非还原性”新的内涵。
以自适应及他适应的性质划分：系统的加和性与非加和性具有他适应的性质；系统的还原性与非还原性则具有自适应的性质。
因此，根据上述划分，尽管同样是反映前因果关系中的关联性、逻辑性及必然性，但加和性与还原性各自的面向也有所不同：
加和性面向的是系统中要素（局部）之间静态的关联性、逻辑性及必然性的强弱：当关联性、逻辑性及必然性强，则可表述为系统中要素之间的加和性弱（通俗的说法叫“不容易凑合在一起”），反之则反。即加和性与前因果关系之间存在着负相关关系。
例如：“十人组成的团队”与“十个专业人士组成的团队”里，前者的加和性比后者的加和性强。意思是前者里任何人都“有资格”加入，但随着加入团队要求的标准越高越多，产生的排斥性越强，他适应方位越多，加和性越弱（没有相关专业知识的人没有资格加入）。
还原性可理解为一种自适应性质的动态的再适性。再适性面向的是系统中的要素因相互之间关联性、逻辑性及必然性强弱发生变化之后所表现出的再适应能力。再适性差意味着还原性弱。
系统的前因果关系强，则构成系统要素的加和性弱。而加和性弱，则还原性亦弱。相对于加和性，还原性是因变量；相对于还原性，加和性是自变量。但两者的关系是正相关关系。
一粒沙子，无论放在沙丘的什么位置，它都能够在完全保持着自己的外形及特质不变（还是“自己”）的情形下，为涌现出不同形态的沙丘“作出贡献”。这是因为：构成沙丘形态的前因果关系相当之弱，即任何沙子之间的关联性、逻辑性及必然性都相当之弱，沙子的加和性反而强，同时因此把任意一粒沙子放在沙丘的任何位置它都能够“再（自）适应”（还原性强——无论放在不同的沙丘或放在同一个沙丘的不同位置，沙子始终是“不变”的沙子自己）。
对于非生命系统，再适应实际上意味着“可重生”（不是重复：一粒原子在亿万年里不断地与“其它”原子组合，在不同形态里“重生”，但原子自身不变。随着讨论的展开，会为“重生”下一个定义）。
现代社会趋向于越来越细分化的分工合作。然而，越是细分化的工种，与相关联系统的其它工种（要素）之间的关系越密切（前因果关系强，叫做“牵一发而动全身”），加和性越弱（对工种的专业要求越高），其独立性越差，即其有效性、作用力甚至其存活性越来越不能离开相关联系统（还原性——再适应能力差：离开相关系统就“不是自己”了）。同样的原理下，越是仅仅擅长于某个单一专业的人，就越难再适应其他的工作，当这个专业被取消或淘汰时，这个人往往就成了“废人”。同样的原理下，在全球化的今天，对单一体系过于依赖的国家，往往都是政治或经济动荡时的第一批牺牲品。
非加和性及非还原性皆作为反映后因果关系的指标，但各自有不同的面向。
在“是”判断的论域里，后因果关系令事物都表现出功能性。功能性表现在系统中称为“涌现”。
涌现，就是集合中元素的互异性与无序性在系统中具体整合后表现为功能性。
涌现具有时空性及动态性。
非加和性面向的是（静态的）系统（“是”判断共时性意义上）的时空性。
非还原性面向的是系统（“是”判断历时性意义上）的动态性。
时空性表现为整体性和秩序性。整体性和秩序性强，可表述为非加和性强。
整体性和秩序性，反映的是系统中各要素因受后因果关系逻辑的共时性制约，从而具有一种因滞后性而被动式配合规则，或威权下不得不接受信息的正反馈自稳及自组机制（我不得不如此否则就不是我；进化是生命不得不为之的一种行为）。因此整体性和秩序性的强弱，取决于后因果关系逻辑的强弱。后因果关系逻辑强，则整体性和秩序性强，即非加和性越强。
加和性与非加和性存在着负相关关系。
局部的加和性弱，局部的还原性——再适应能力弱，系统整体的非加和性反而强。
所以说：进步是通过对自身的不断否定而追求完善的“他者”。这样的进步不过是“为他人作嫁衣裳”。
整体性及秩序性意味着“不容干扰的唯一纯正性”，也意味着“有序性”。“是”判断语境里的“有序”，是集合中元素的无序性被强行自定义设定的选择性排斥属性的主观存在。因此整体性和秩序性综合起来就是选择性排斥属性，即非加和性等价于选择性排斥性，其自稳及自组机制，必须建立在对“非”场有选择地主动排斥的前提下。
由于“非”场都具有“厚实”的特性，对“非”场的排斥就会产生“放大”的效果。作为具有整体性和秩序性的系统，这种“放大”有着更强的针对性质的选择性，因此所产生的表现在时空中的新质或新特征，“看上去”就一定是“整体大于部分之和”。
这才是“非加和”的本质所在。
在真实关系中，前、后因果关系是百分之百兼容的，因此实际上并没有“不容干扰的唯一纯正性”的问题。“不容干扰的唯一纯正性”属于自定义真实关系下，以后因果关系逻辑为依据的人为定义的有序性，即非加和性是自定义真实关系范畴里共时性的、他适应的概念。
他适应性质的系统是否“有序”是以“容错性”衡量：越是有序（纯正唯一），对“杂质”、过失（无序）的容错性越低（不兼容）。
容错性既是有序性的指标，但恰恰也反映出脆弱性——参考本文上卷第六节的分析：脆弱性应该以“加和性脆弱值C”衡量。因此，整体性和秩序性与脆弱性C值成正相关关系——也就是与不可持续性成正相关关系：
军事上不断更新迭代的战斗机及反映一国综合国力的航空母舰，其不兼容性堪称典型：天价的造价是其不兼容性的具体表现，同时还要穷于应付来自于真实及同为自定义真实（所谓敌对国）无孔不入的种种干扰、纠正与破坏才能“维持”其“强大”（先天脆弱值小，但后天脆弱值大，因此加和性脆弱值大）。
生命系统与非生命系统比较、恒温动物与变温动物比较，因整体性和秩序性而表现出的脆弱性都十分明显，任何对两个前者的整体性和秩序性的“干扰、破坏活动”，都有可能令其系统“紊乱、无序、失衡”，甚至对系统造成毁灭性打击。例如一个伤风感冒，一个小伤口，某种病毒的入侵，都有可能令一个人失去其生命。
这里必须指出的是：对于生命系统来说，脆弱性并不等于还原性。一个生命系统的“崩溃、灭亡”并不意味着“打回原形”。
综上所述，系统的后因果关系逻辑、非加和性、脆弱性的加和性脆弱值之间存在着正相关关系；三者与加和性、还原性之间则存在着负相关关系：后因果关系逻辑性强——非加和性强——脆弱性C值高——加和性、还原性弱。
反之则反：后因果关系逻辑性弱——非加和性弱——脆弱性C值低——加和性、还原性强。