为什么满清的君主立宪和中共的党主立宪都不可能？


  满遗和精神满遗（否定辛亥革命的自由派公知）迄今还在指责孙文掀起的反清革命，打断了满清的君主立宪进程，祸害中国百年。定居纽约的精神满遗李劼，甚至大骂孙文：
  “上断改良之路，下启国共之祸。”

  说孙文开启国共之祸，的确是言之凿凿的事实，但指控孙文“上断改良之路”，是站不住脚的，因为满清统治者不愿改良，也无法改良。
  满遗和精神满遗指控孙文阻断改良，依据之一是满清曾搞过“预备立宪”：1906年慈禧授意颁布九年预备立宪计划，1908年载沣上台又改为“十年后立宪”；1908年载沣设立各省咨议局、1911年5月成立内阁。依据之二是武昌起义后，出台了《重大信条十九条》，以法律明文限制了皇帝的权力，明确了议会和总理大臣的政治实权，是真正的君主立宪制改革方案。

  但晚清当局的“预备立宪”，实际上就是拖延策略，反映出满清统治者的不愿意心态。载沣摄政后虽然设立各省咨议局，但咨议局并没有地方议会的权力，而只有顾问的权力，直到武昌起义，载沣始终拒绝召开国会。
  而未经国会选举、“钦定”的大清国第一届现代内阁，十三名内阁成员中，满人占八人，八人中皇族又占五人，被讽为“皇族内阁”。
  入阁政党有三个：以载功为首的“帝国宪政实进会”、以载泽为首的“辛亥俱乐部”、以肃亲王善耆为首的“学政会”——全部都是满清皇族亲贵子弟组建的花瓶政党，没有一个独立政党。

  可见，载沣主建的“现代内阁”，就是一场骗局和丑剧。不要以为这只是载沣个人的独断，压制和拖延立宪，载沣不是一个人在战斗，当时的整个满洲贵族集团，都强烈地反对实行君主立宪。
  这些都反映出：满清没有实行君主立宪制的诚意。

  至于真正具有君主立宪制内容的《重大信条十九条》的出台，只是满清统治者在辛亥革命的严重威胁下（尤其是山西新军起义和近在咫尺的“滦州兵变”）求生的本能反应，并不表明载沣一伙就有实行真立宪的诚意。

  更何况，从革命者的角度来看：谁能保证我等退兵解甲后，你能遵守承诺、不秋后算账？既然现在我们有能力推翻你，为什么不成热打铁一举推翻你？难道放弃这个机会，把主动权还给你，让你喘过气来再对付我们吗？
  因此，满清统治者在武昌起义近两月、各省革命风起云涌之后，才抛出真立宪的条款，为时已晚，任何有头脑的革命者，都不可能接受革命对象这时候的“输诚”。孙文、黎元洪、黄兴一伙不理睬满清抛出的《重大信条十九条》，继续革命，完全正当，没什么可以否定的。


  满清的君主立宪搞不成，是必然的，而不是什么遭孙文革命打断的偶然，因为满清王朝与日本和沙俄的王朝是完全不一样的，它不代表本国主体民族的利益：

  重要原因之一：满清的是一个鄙劣少数民族殖民中国的伪政权，它的最高统治集团非但不代表中国主体民族的利益，而且以中国主体民族（汉人）为头号敌人：防汉，自始至终是满清的最重要国策。
  最高统治集团是异族，而且其利益与主体民族相反，这就决定满清不愿意立宪，因为立宪就防不住汉人。

  重要原因之二：满清不是一般的专制帝制王朝，甚至不是一般的异族征服的殖民政权，而是专制帝制+少民一族专制的政权，满人整个民族由汉人供奉，享有不劳而获、做官等各种特权。
  一旦实行君主立宪，满人的特权就会丧失。这就是满洲贵族集团始终强烈反对立宪的根本原因。由于整个满人集团都强烈抵制君主立宪，载沣个人即使有立宪的诚意，实行起来也困难重重。

  满清不愿立宪的重要原因之三：满清对中国的征服和统治，罪孽滔天，其残暴和恶毒，都远远超过蒙元和任何一个侵入中国的少数民族，一旦实行君主立宪，主体民族的民众就会知晓满清的滔天罪恶史，满清将面临政权合法性的危机。

  有人说：英国对香港的统治，也是异族统治，英国在香港能够实施宪政，难道不能证明满清也能实行君主立宪吗？
  这种看法，错就错在没有考虑到满洲人和英国人文明程度的维度差异：英国在侵占香港之前，就已经有了成熟的君主立宪制，英国占有香港之后，把英国的代议制移植到了香港，建立了香港议会，在香港部分地复制了英国的君主立宪制（女王任命的港督，就是香港的实权“君主”），从而完成了征服者到治理者的角色转换。
  当然，这种转换是不完整的，英国人为防香港脱离英国，而只有宪政，不行普选，以免拥有民主的香港人公投独立，因此，在习共毁“一国两制”之前，香港有自由而无民主，这是新加坡的重大区别（新加坡无自由、假民主）。

  但是满清统治者从未完成“从征服者到治理者”，始终以征服者自居，满洲权贵集团始终把主体民族（汉族）当作自己的战利品，肆意虐、杀、不当作人来对待，只管收刮，不尽或很少尽治理者的责任（满清朝廷基本不赈灾，不管汉民死活。。。只在辛亥革命前夕救了一次东北的鼠疫之灾）。在满清入主中国三十多年后，康熙勾结荷兰殖民者，对思明州（福建厦门）汉人大屠杀，就是典型的例子。
  及至清朝末年，即便在外敌入侵的情况下，满清统治者也优先考虑“防汉”的问题，不尽国防的责任，甚至反向勾结外国殖民者分羹汉民的膏血，所以有“汉人强，满人亡”（刚毅语）、“保中国不保大清”（刚毅指控康有为等戊戌变法语）、“宁赠外邦，不与家奴”（慈禧语）、“量中华之物力，结与国之欢心”（慈禧语）。。。尽显把主体民族不当人的奴隶制征服者嘴脸。


  中共政权虽然是以汉人为主的集团，但是这个认宗马列民族虚无主义哲学的政党，从来就不代表汉族的利益，反而优待少数民族，把汉人的地位压到最低。这一点与满清酷似。
  中共也一度有着黄金般的立宪改良机会（如1989年春夏之交），直到胡温时期和习近平上台之初，中国知识精英（公知）中呼吁中共实行“党主立宪”的呼声曾一度高涨，但中共是不可能实行“党主立宪”的，原因与满清无法君主立宪酷似，但主要集中于两方面：

  其一，中共对中国的征服和统治，罪恶弥天，一旦实施宪政，开放党禁、报禁和真实选举，共产党政权将面临合法性危机，必形成“掀桌子效应”——知晓了真相的中国人，将愤怒地以选票和大规模的游行示威抛弃中共。
  这就是前苏联、东欧、蒙古变天的真实原因：戈尔巴乔夫的“新思维”政治改革，让紧跟苏联的共产党国家官民知道了历史真相（如斯大林和列宁的罪行）。

  其二，一旦实行“党主立宪”，以打江山老红军首长家族为代表的中共特权既得利益家族（即所谓“五百个家庭”），就会丧失特权和既得利益。
  比起毛泽东时代和八十年代，今天的中共的特权既得利益集团更加顽固，因为已经形成了权贵官僚资产阶级——中共权贵官僚家族，几乎是各大产业幕后的真正老板，而马云、刘强奸等前台“老板”，只是中共权贵家族的“白手套”。
  毛泽东时代和八十年代，彼时的中共高官尚未通过与市场的结合获得资本，政治体制改革最多只会一定程度影响高干的级别待遇，推进政改的主要问题，是转变观念的问题，而今天推进政改的问题，早已不是转变观念的问题，而是你死我活的根本利益冲突！
  因此，除非中国发生了武昌起义类的重大事件，并引发了席卷全国的革命风潮，否则中共是死也不会实行“党主立宪”的。
  套用辛灏年的话说，就是：中共死也不会实行“党主立宪”，要死了可能会实行，但实行了就死！




曾节明 2024.11.26 凌晨夜雨中