蒋介石的容共抗日，要比孙文的联俄容共更加致命


  上世纪二十年代初，孙文“联俄容共”，导致中共借助国民党的影响力，获得了迅速发展，这对国民党当然是不利的，但同时，国共混和的状态，对共产党实现专政的目标，也是严重的妨碍：
  由于在国共混和的状态下，中共没有自己的地盘，也没有自己独立的军队，要想实现共产党一党专政，就必须发动政变清洗国民党才行，这难度不小。
  一则因为共产党的力量，VS国民党大幅处于劣势，共产党发动政变、兵变，即便一时成功，也会遭到国民党军队的强力反击：中共策动的南昌暴动、广州暴动、广西南宁李明瑞的兵变。。。都是例子，这些行动无一例外都因国民党军队的反击而失败。
  六十年代印尼共产党的蓄谋政变，也在苏哈托的反击下失败。
  共产党政变上台的成功例子是列宁布尔什维克的“十月革命”，但这是一个特例，因为“十月革命”后的布尔什维克只是占领了圣彼得堡和莫斯科等少数几个大城市，只有以水兵为主的几万人的武装，如果各路白军将领第一时间调集数十万大军，合力围剿的话，列疯子团伙根本站不住脚。但各路白军将领之间，却互相扯皮，打小算盘，自以为奇货可居，布尔什维克会有求于自己，届时可以讨价还价，白军军阀们在错失时机的同时，做梦都没想到：
  布尔什维克会另行组建红军，然后把他们一一消灭。
  第二，辛亥革命旗手、国民党的骨灰级元老孙文，既是中国共产党扩大影响力的黄金媒子，也是中国共产党实现一党专政的沉重包袱。孙文的巨大影响力，决定了孙文活着的时候，苏俄不便发动反国民党的政变。
  因此，若不是孙文出人意料地因肝癌早死于1925年，苏俄是不敢对中共下政变令的（政变令密电泄露，导致了汪精卫的反水）。若孙文长寿，中共只能长期蛰伏于国民党阵营中，国共将长期处于混处状态。

  正是孙文的不幸早逝，导致了国共的提前决裂。国共的思想理念水火不容，决裂是必然的；之前勉强结合，靠的是孙文的威望，孙文死后，国共决裂不可避免。
  因此，蒋介石先发制人发动“4.12”清党是完全正确的，即便蒋介石不发动上海清党行动，中共也会发动反蒋政变。

  但是在围剿中共近十年，取得了显著成效之后，蒋介石却实行“容共抗日”的政策：
  在不收取中共地盘、不收编中共军队的情况下，给予中共合法地位，这不仅大错特错，而且是比孙文联俄容共，更致命的错误！蒋介石的“容共抗日”政策，单方面地让中共在国统区设办事处、办报、发展组织。。。而中共却不容许国民党在“陕甘宁”或中共占据的“抗日根据地”有一丝一毫的存在。
  孙文的“联俄容共”，没有给予中共独立的军队和独立的地盘，蒋介石“容共抗日”的时候，中共已经拥有了独立的军队，也有了独立的地盘——陕甘宁特区，这等于是单方面给予了中共渗透国民党政府、通过共谍里应外合颠覆国民党政府的大好条件。
  共产党比国民党组织更为严密，一旦拥有了独立的军队和地盘，而且又单方面地在国统区享有合法地位，也就对国民党形成了极权优势+渗透优势这双重优势，等于是第一次有了里应外合的条件，这对于国民党当然更加致命！
  所以孙文的“联俄容共”并没有招致亡国，而在蒋介石八年的“容共抗日”之后，国民党几乎是立即亡国。
  蒋介石蠢就蠢在，没有恪守“对等”的原则，既然中共拒绝交出军队、缴出地盘，那就不能“容共”；既然中共不让国民党在陕甘宁合法存在，那他也不应该让中共在国统区合法存在。
  总之，要么继续剿共清共（这样至少可以遏制中共对国民党政府的渗透），要么共产党放弃独立的军队和地盘，回到孙文时期的国共混居状态——这样对国民党是麻烦，对共产党同样是麻烦。

  以此为参照，结合现实也可以发现：今天中共无法渗透的国家，也是实施“对等原则”的国家，如俄罗斯和印度：俄罗斯普京政府早在2015年就下架了微信，理由是中共国不准国民使用电报等俄罗斯社交软件；印度下架微信也是同样的理由。
  而那种单方面给予中共国“普世价值”权利，让中共特务、粉红在本国单方面享有言论自由、通讯自由、舔共自由的美国、台湾、日本等国，在与中共国的较量中一直节节败退、处于下风。

曾节明 2024.10.30 多云上午