定义的困难,说说认伪逻辑
伪逻辑,是把形式逻辑的三段论形式当成逻辑唯一体现的逻辑。比如听到中国古人说君子的反应是“啥?君子没有定义,不逻辑。。。。中国人逻辑有缺陷。。。。”。做出这类判断的逻辑就是伪逻辑。
伪逻辑的特征的就是吹捧逻辑的术语和格式,自己却连一段合乎逻辑的论证也说不出来,套路就是:先东拉西扯,歪曲裁脏,然后就是结论。
当然,伪逻辑是辩不倒的。因为它本来就伪,空中楼阁,你怎么拆?
拆不了。
所以,本贴分析伪逻辑的偶象:真逻辑。
真逻辑好,真逻辑妙,真逻辑大大地提升了人的思考与行为的效率。
所以,俺并不反对真逻辑。
俺要说的就是真逻辑的局限性,或者说,伪逻辑的想象之下,真逻辑的困境。
从蛇吃鼠开始。
蛇吃鼠。比如看到蛇吃鼠,说蛇吃鼠。有没有逻辑问题?没有。有没有三段论?表面上没有,但实际上已经做完了(见城市老鼠上天堂贴)。
但如果按照伪逻辑的要求,就象他们对“君子的定义”的要求一样,那就应该先定义蛇,再定义吃,再定义鼠。否则,蛇吃鼠显然缺乏他们吹捧的逻辑。
这时伪逻辑就遭遇了他们难以想象的困难,只看“吃”的定义:
吃从哪儿算起?从张口算起吗?如果张口没咬到怎么算?如果蛇只是打哈欠怎么算?
从咬住算起吗?如果算,如果蛇咬住了鼠又挣脱了呢?如果蛇咬完拉倒呢?
从咽到肚里算起吗?那咽以前,鼠是象魔法一样出现在蛇嘴里的吗?
从消化算起吗?那吃的意义体现在哪里?
从蛇粪里的老鼠残骸来判断吗?那吃和拉的区别又在哪里?
这就伪逻辑的伪之所在。他们在企图定义时就伪到瓜哇国去了。
因为“吃”虽然包括不同的阶段,但它的定义并不依赖其中的某个环节。也就是说,吃的定义就是综合的。人的意识有这个综合功能,跳过单一环节而在整体上得出“吃”的判断。
伪逻辑论显然不了解判断发生的原理,以为一切都得依他们理解的三段论,给出他们喜欢的定义,否则就是没逻辑或者“逻辑有缺陷”,他们把自己当成规则的制定者了。
真正的规则制定者不入场干预。
入场干预者,必伪。
已标注为石凳的原创内容,若需转载授权请联系网友本人。若违规侵权,请联系我们
所有跟帖: ( 主贴楼主有权删除不文明回复,拉黑不受欢迎的用户 )
楼主前期社区热帖:
>>>>查看更多楼主社区动态...