网友的批评（真诚感谢，这正是我需要的批评）：
学哲学专业的确实能写，但是好像刻意避开简单的结论和事实
送交者: crazysm[♂☆品衔R3☆♂] 于 2022-04-07 2:25 已读 305 次 大字阅读  
crazysm的个人频道
 +关注
回答: 逻辑后缀学（63）其说自圆（下）人工智能 由 仁剑 于 2022-04-02 10:25
大概因为哲学里面，从来不会有结论和事实这样的”公理体系“吧？
人工智能，翻译源自 AI ，还是比较精准的意译+形译，但是很多人开始讨论（思考），包括仁兄，都是人工智能之外的事情，我喜欢把问题简化，实际上发明 人工智能一词很容易，但是背后却是经历了工业革命，信息革命，互联网普及等一系列时代的现代文明技术之后，说白了，放在50年前或者阿西莫夫时期，说”人工智能“，无非是科幻或者小说家的一种脑洞，娱乐作用居多，但是放在大数据和云计算时代，大家都不搞笑了，知道这玩意真来了，你看到google的alpha Go打的围棋冠军满地找牙，你看到Boston的机器人顺利的完成跑酷，还有Tesla的自动驾驶，这人工智能的技术，还真让文科的人感到一种联想力的后果，不过现在为止，人工智能最被人担心的是”自主意识“（科幻片大部分都这么拍），不过这种担心的结果是：硅基的物体 最终 和碳基的生物一样具有了”意识“，大多数非计算机或者码农专业的人，把编程想的太浪漫了（可能大众对视频特效比较容易接受），在目前的社会中，除非传说中的51区真有外星文明，否则，程序员大多不会认为你文中的结论’恶意代码”“满足位移的逻辑”有什么实际意义（恶意代码倒是实现计算机控制，但不会有改变机器意识这种太玄的东西）
给出一个思考题：
为什么18实际到20世纪涌现了那么多人间大佬（爱因斯坦 图灵 高斯 黎曼 牛顿 麦克斯韦尔），创立了地球的科学理论体系，最近100年，哪怕是诺贝尔奖获得者，却无这样的大神级别突破？

笔者回复：
现在才读到你的评论。谢谢资讯的分享。
这么说吧：能真正有深刻内涵的思想性题材，都是个人独立完成的。但科学体系，一定是团体合作完成的。
能够流传于世属于慧知的思想性经典，皆出现在两千年前。人类的智识则在两三百年前得到统合。
今后的方向，则应该是慧知与智识重新融合。
这种融合，需要团队的共同努力，不是一个人能够独立完成的。
我凭一己之力所能做的，充其量只是指出一条新思路。这条路能否走得通，则取决于全体能否通诚合作。
还有，既然“公理体系”是“结论与事实”，这其实是很好的论题：
无论科学体系里的公理如何精辟，同样在回避简单的结论与事实：科学越来越昌明，人心越来越难测，世界越来越充满不确定性——这是否也算是一种公理？
我凭一己之力，企图整合整个人类的科学体系，确实力有不逮。
故公开发表《逻辑后缀学》，正是希望有你这样真正的专业人士参与，共同完善《逻辑后缀学》。
最后想表达的是：如果科学与人性分道扬镳，绝不是人类之福。