峰顶理论（突变论）：
在追求完善或完美形式的过程中我们发现，相对于进化，进步的效果明显地快得多大得多且“容易实现”得多，因此我们的兴趣、努力，通常都表现在对进步的关注上。但是，正因为进步更新换代的速度远高于进化（b值增速远大于a值），形式第二定律的表现更突出。
一方面，是前面提到的因资源需求而迟早会出现，更在某些领域已迫在眉睫的“增长极限”的问题。
另一方面，假设需求的资源可以无限地获取，进步是否就能够永远地持续呢？
进步是通过对自身的不断否定而追求完善的“他者”。
“是”判断自他分别的内涵，决定了任何确认目标都必然是他者。因此，对他者产生好奇心是人类的天性，即我们都有求知欲。想“知多一点”本来无可非议，问题是，我们在“知道”之后，往往还会“识（别）所知”，即区分对我们有用还是无用、好还是坏、善还是恶的“知”，这就是“知识”一词的由来。在人的思维中，“知识”一词是不可分割的。掌握知识，是人类对自身一个最起码的，不容置疑的要求。为什么要掌握知识？是为了“用”知识；“用”知识则是为了“进步”；而“进步”则是为了达到 “完善他者”这个最终目标。我们都一致认同：掌握知识是能否达到这个目标的前提。
我们自认为“完善他者”这个最终目标可以实现。
这个目标能否实现？
美国太空梭阿波罗11号宇航员阿姆斯特朗在踏上月球土地的那一刻说：这是一个人的一小步，却是人类的一大步。
这个“一大步”，指的即是“进步”。意思是离完善他者这个目标又近了一步。
采取以掌握了的知识作为根据而成功实现了的某一步行动，我们称之为“进步”。
“进步”一定是动态的行为。因此，能够进步，或者说有进步，一定是存在着进步的“空间”。
真正的问题，是“他者”在这个“进步空间”的位置。
置于峰顶、（水平）平地及置于谷底的圆球，如果没有除重力之外的其他力的作用，可假设初始值没有任何变化，则三者都能达到“静止不动”的平衡状态，但三者的平衡状态的稳定性是不同的。
“稳定”的含义，是指对初始值的变化“不敏感”。那么，“不稳定”就是指对初始值的变化“敏感”。
谷底圆球的平衡态是相对稳定的，轻轻“推一下”（初始值发生变化），圆球可能不会移动或者随即回归原点（对初始值的变化不敏感），可以认为，这个位置是进步空间的“谷底”，但却是绝对可控的、安全的；平地的圆球，推一下之后理论上会按照牛顿第一定律匀速地前进，这个位置应该是处在理想的进步空间，但这种“理想空间”只能存在于幻想的理论中（例如进化到完美阶段的绝对封闭系统）；置于峰顶的圆球的平衡态则是极不稳定的，轻轻“推一下”，圆球就有可能掉下来，即置于峰顶的圆球对初始值的变化是极端敏感的，也意味着不可控的。
以完善他者为目标时，对初始值变化的敏感的性质就完全改变，变成了对“容错性”的敏感，越敏感即“容错性”越来越低甚至是达至“零容忍”，即容不得丝毫差错（彻底否定无序性）。一点差错，就有可能令“他者”解体（突变）。
人类社会在进步空间的位置，正越来越接近于峰顶。
不过，静态的“峰顶理论”对动态的人类社会的论述是不够严谨的，因此我们有必要把这个“峰顶”的空间模式作一番“修改”。
先看看第一种修改。聪明的人类发明了这么一种供观赏的设置：把一个沉重巨大的大理石圆球，置于一个刚好与圆球吻合的半圆凹槽的大理石基座上，基座底部中央设有一个出水口。当出水口喷出力道足够的水时，就可以推动上面的大圆球缓缓转动。此时如果我们轻轻推一下大圆球，圆球的转动方向还可以发生改变。
在神学、哲学占据“知识”统治地位的过去，人类社会就类似于这么个沉重的大圆球。在如此的空间位置里，我们认识上及身体上的反应，对自然界、对生活、对社会问题等的变化（出水口的水压）是“迟钝”的，即对初始值变化的“容错性不那么敏感（C值低）”的。
认识上不敏感的思维意味着粗线条式的思辨，数值仅仅作为我们思辨过程中的参考，此时的我们计算能力有限，数值的获取更是基本上都经过了“四舍五入”的处理。中国人的“难得糊涂”正是这种“四舍五入”的粗线条式思辨的经典模式。历史上的中国，把怀着对天地的敬畏而自律作为中华文明的核心价值，对所谓的科学技术视为奇淫技巧，就是一种“不急，慢慢来”的“迟钝”思维。此时以我们的思维主导的，“用”知识建构的人类社会（人为推动圆球）与“半圆凹槽”的自然基座（真实关系）几乎是百分之百地贴近吻合（兼容度高）。人类文明的进步，有如蜗牛的爬行，尽管缓慢，但却是可控的，安全的，日复一日单调而又乏味地“可持续”的。那些什么“世界末日”的忧虑，都属于“杞人忧天”。
上述内容，不妨起一个名称，就叫做“圆球现象”。
圆球现象，解释了为什么号称有五千年文明历史的中国，在一百多年前却“不敌”西方而被打开了国门：一个真正思考型的人，行动上总是不及那些运动型的人灵活，亦往往“打不过”那些四肢发达头脑简单的人，因此，所谓的四大文明古国，就有三个被历史淘汰了（中国为什么没有被淘汰？《逻辑后缀学》下卷有别出心裁的解释）。
圆球现象的发散思维：无论东西方，哲学这种“烧脑”的学问，皆是“小众”学问；法国雕塑家罗丹的“思想者”如果出现在现实中，身上绝对没有影视明星那种耀眼的光环；同样的，一个网站里各个版面的受欢迎程度：情色永远在第一位。语不惊人死不休的新闻第二位。可怜的思想者只能在不能引人注目的角落里喃喃自语，说着只有自己才懂的，甚至连自己也不知道自己在说什么的呓语。
如此一来，人类社会就出现了这么一种怪现象：“古时候”，一般都是经验丰富思想深邃德高望重的“圣贤大师”作为领头之人，身先士卒走在队伍之前；而现代社会，则是众人“有跑步的、有骑着电动车的、有开着超跑的、甚至开飞机坐火箭的”，争先恐后地往前冲，可怜那风烛残年的“智慧圣贤大师”，被远远地抛在大众身后，气喘吁吁地、绝望地移动着老腿……。
如此发散思维，我们就不奇怪：为什么以价值观为导向的西方思潮，能够在这几百年间风靡全球——这实在不是人类之福。
第二种修改。类似于第一种修改，但基座底部向上强劲喷出的水流形成了喷泉。水流的力度如此之强，以至于喷泉顶端圆球的表现不再像是沉重的大理石了，而是像兵乓球般的轻盈。这个表面上欢快地跳跃着的乒乓球，其实是“一个涵括了所有目标在内的符号系统；更是一个因创造力因素而能够不断膨胀的迷宫型系统”。这个具有以“目标镜像”的方式进行自我指涉与自我复制能力的系统，在水柱顶端处于一个“无休止震荡与重复”着的，勉强维持的平衡状态。
随着我们对世界的认知越来越深入广泛，神学、哲学，已经逐渐被科学取而代之。
进步到今天，尽管人类社会呈现出无比庞大复杂的结构，人类社会生产力和生产关系的发展，却呈现出频率越来越高的加速度变换和加速度越来越大的特点：我们的生活越来越“轻盈”了。种种便利轻盈，皆是我们认识自然之后对自然的成功利用。
但这些成功利用在本质上，皆是以自定义真实关系取代了真实关系后，通过后因果关系逻辑，并人为消耗了巨量的资源后制造出强劲的水柱（种种我们为之而自豪的科技成果），把人类社会这个大型乒乓球越来越远地推离了自然这个基座（具有真实关系的真实），就如同被水柱托在顶端的乒乓球。
当中不确定性的震荡与重复显而易见。水柱越强劲，乒乓球就会被托得越高，但不可持续性即失去平衡掉下来的危机几率亦越来越大。
如何才能够保证水柱顶端的人类社会“乒乓球”不会掉下来？这就要求对水柱中所有的冲击力道的精确计算。数学，是科学论证时的基础和工具之一，科学则讲求数值的严谨性（严谨性需要科学论证时的另一个基础和工具——逻辑学）。但越是严谨，容错性越低，就越是“差之毫厘，谬以千里”。我们在科学上每前进一步，对初始值变化的容错性敏感度都会大大增加，就越难控制。
并且，需要确定的数值的量的增速，必然远远大于已确定数值的量的增速。因为，任何一个根据线性的前因果关系产生的“是”判断，都必然伴随着一个非线性的“非”场。需要确定的数值越是精确全面，借用经济学的一个术语：即对“非”场的“边际效应”越明显。
这意味着需要确定的数值越是精确全面，不确定因素反而越多，需要计算的数值就越多，即需要确定的数值也就越多，以至于人脑的计算已远远不能满足科学的要求，科学已经离不开计算机这个计算工具，并且要求我们的计算速度要越来越快。在2016年，中国的超级计算机“神威太湖之光”，已经精确到每秒12.5亿亿次。作为中国人，我们当然为之而自豪。但从“上帝的视觉”，无论如何快，“计划永远赶不上变化”。这真是莫大的讽刺：人自己创造的技术与环境，人永远都不可能追赶上，我们追赶的步速更是越来越落后于非线性的不确定因素增加的速度。“追赶不上”，正是因为我们在不断地、变本加厉地自我否定中反而表现出越来越固化的滞后性。
此时所出现的任何差错，都有可能成为压倒骆驼的最后一根稻草，让之前所有的进步功亏一篑：我们无法用精确度很高的一系列实验来最终肯定某个理论，但一个精确度不高的实验也许就可以推翻某个理论。
发现了原子能后，爱因斯坦就发出了这样的警告：原子释放的能量已经改变了一切——除了我们的思维方式……因此，我们在滑向前所未有的灾难……。
因此，容错性越来越低的科学进步，属于“假性强大”。
既然提到“上帝”，这里不妨也分析一下有关“造物主”的讨论。在神学曾经毋庸置疑的无上权威逐渐衰落之后，为了挽回颓势，西方宗教学者企图以其人之道，还治其人之身，列举了大量的科学例子，从物质的成因、地球在银河系的位置、在太阳系的位置、地球的构造、大气的成分、生命产生的条件及一系列“改一点都不行”的物理常数，当中难以解释的、精妙的、恰如其分的“刚刚好”（所谓的“既完美又完善”），以此来证明造物主的存在。
但如此恰如其分的“刚刚好”，对容错性是绝对的敏感（怪不得仁慈的上帝会常常因为人类的“出错”而发脾气。祂老人家尽管万能，但大概还是没有看过《红楼梦》，不知道“机关算尽太聪明”会有什么后果）。同样如同置于峰顶的圆球，时刻都有失去平衡的可能。生存条件是如此苛刻，生命是如此脆弱，在灾难面前是如此无奈。如果这真的是造物主的杰作，这更像是一场恶作剧，身处其中的我们实在是没有感恩戴德的必要。
任何的“是”判断，都不能违反形式第二定律：越是复杂、高级、先进、精确的形式，其依赖性、局限性（排他性）、脆弱性C值和不可持续性越强。因此，以“自定义是”判断模式“创世”的造物主，并不见得特别高明。
以“自定义是”判断模式创世的造物主，是人类自定义的造物主，自定义的造物主，是绝对的“假性强大”。