[返回哲学世界首页]·[所有跟贴]·[ 回复本贴 ]·[热门原创]·[繁體閱讀]·[坛主管理]

马克思的最大误会,封建社会其实就是共产主义

送交者: 吉歌[★★★文明聊天★★★] 于 2021-09-14 10:47 已读 1949 次 5赞  

吉歌的个人频道

+关注
卢梭和马克思等,认为私有制是万恶之源,所以要回到公有制。其实,封建社会就是公有制,马克思的想法是开历史倒车。

封建社会的皇帝或国王,被认为个人拥有了所有的财富,这是一个非常大的误会。道理很简单,只要会形式逻辑或者算术加减法,就知道皇帝不可能拥有所有财富。因为如果皇帝真拥有所有财富,那么那些王公贵族、大臣及人民,就完全没有财富了。然而事实上他们都有财富,只是财富多少的不同而已。

所以所谓皇帝个人拥有所有财富,只是一种很表面的说法,但马克思等看不透这个表象。实际皇帝是代表整个国家,在这个意义上,皇帝就代表国家拥有一个国家的所有财富。所以封建皇帝的所有制,表面上是私有制,实际就是公有制。原来,共产主义在封建社会就早已实现了。

马克思使用的是辩证法,所以它把公有制和私有制搅合在一起了,这是不懂个体名词在更高层次上实际是集体名词。皇帝,在拥有天下所有财富的意义上,只是一个代替符号而已,也就是“X”。那么,在现在的中国,X可以是国资委。在希特勒法西斯德国,可以是元首,在现在的美国,可以是总统。其实都是X的作用,所以公有制早已实现了,而且一直存在着。

这样我们就自然明白了,共产主义早已实现,而且一直没变,所以它是解决不了任何问题的。或者说,推行这种概念混淆的东西,只能把事情搞糟。至于说生产资料和生活资料的区分,那个意义不大,是细节性的,说穿了就是财富。

真正区分财富所有制的,就是政府所有还是人民所有。马克思主义的本质还是政府所有,但这肯定是错误的。因为一旦政府所有了,人民就没有,贫穷就成为必然。或者说政府占据太多,人民就自然占据太少。所以公有制从逻辑上必然是错误的。

政府占据30%,人民占据70%,这样看上去比较合理,实际就是类似多数发达资本主义国家的情况;而现在中国的特色社会主义的状态,或者说40%-60%吧,也有人说50%-50%。最佳的比例是多少,这各个国家根据具体情况可能各有不同,但是,总体而言,公有制是不行的。实践也证明了是如此。

事实上,从历史看,奴隶社会、封建社会都是公有制的,而集权的奴隶社会、封建社会公有制是更明显的,而这样就变成秦始皇的暴政了。共产主义国家普遍有着很强的封建性,也可能与公有制有关。

当然,我不赞成那种原教旨的资本主义,也就是人民占据的比例过高。这样政府的职能很难有效发挥,比如美国的基建、公共卫生等搞得很差,就在于政府占据的比例过小。

公有制在我看来,虽然不一定是万恶之源,但至少是一个恶之源。辩证法的思维是违背逻辑,因而必然走向荒谬。共产主义在所有制上是根本性错误的,因而也是必然失败的。
喜欢吉歌朋友的这个贴子的话, 请点这里投票,“赞”助支持!

已标注为吉歌的原创内容,若需转载授权请联系网友本人。若违规侵权,请联系我们

所有跟贴:   ( 主贴楼主有权删除不文明回复,拉黑不受欢迎的用户 )

共产主义是马克思定义的 - jolly11 (108 bytes) 09/14/21
共产主义是马克思定义的 - jolly11 (108 bytes) 09/14/21
你在他定义的框架内,怎么驳倒? - jolly11 (78 bytes) 09/14/21
您陈牧师的口水是廉价的! (无内容) - 风婷云起 (0 bytes) 09/14/21
不要瞎编,说话讲依据。 (无内容) - 吉歌 (0 bytes) 09/14/21

用户名: 密码: [--注册ID--]

标 题:

粗体 斜体 下划线 居中 插入图片插入图片 插入Flash插入Flash动画


     图片上传  Youtube代码器  预览辅助



[ 留园条例 ] [ 广告服务 ] [ 联系我们 ] [ 个人帐户 ] [ 创建您的定制新论坛频道 ] [ Contact us ]