为什么要多学点真正的哲学知识，因为这有助于正确的思考和叙述。
《普京不是战争狂人 ，他是当今第一流的战略家》一文写道：
【记得2014年3月，《纽约时报》就有报道称，德国总理默克尔暗示普京是个疯子，她告诉奥巴马，普京生活在"另外一个世界"。普京无疑具有专制倾向，但没有证据表明他有任何精神问题。试想一下，如果普京神经不正常，俄乌冲突开始之后，为何有那么多国家的领导人或者以电话、或者躬身到莫斯科与普京会谈？你能与一个疯子理论么？事实恰恰相反：普京是当今第一流的战略家，值得所有对手畏惧和尊敬。】
让我们从哲学的高度来仔细辨析下，就会轻易发现这段话及后续本身就存在四个逻辑及事实的问题：

第一，提供了证据又说没证据，有点自相矛盾。
既然德国总理默克尔暗示普京是个疯子，说他生活在“另外一个世界”，这本身就是一个证据。这叫人证，虽然未必那么充分，但怎么叫“没有证据表明他有任何精神问题”呢？作者某种程度上陷入了自相矛盾。
单纯默克尔这个人证虽然很不充分，但还是有参考意义的。毕竟，德国尤其默克尔在国际关系中还是一个相对中立的、有效执政的欧洲领袖。长期执政的默克尔应该是一个标准的正常人，她是知道谁精神可能有点问题的。
普京的疯狂并非没有完全没有证据，最典型而形象的就是长桌子，这不是一个正常人的方式。看上去，他很孤独恐惧，心理很不健康，似乎只有在“花丛”中才觉得安全。
下图的桌子只是其中一张较短的：
第二，以普遍性偷换特殊性，认为正常人完全不能和疯子理论。
试想，正常人如果完全不能和疯子理论，又怎么有精神病医师及行业的存在呢？又怎么会有谈判专家劝服想跳楼的疯人呢？
只能说正常人通常不宜和疯子理论而已，但有的特殊情况是例外的。普京即使是个疯子，欧洲国家领导人还是得去和他理论，因为这个政治疯子和普通的生活疯子不同，他手头可是掌握巨大权力和核武器的。
没人愿意和疯子理论，但有时是没办法的，得硬着头皮上。因为俄罗斯发动了战争，这是个特殊情况。这是为了千万生灵，也是国家元首应尽的职责。

第三，混淆了战争狂人和生活狂人，概念不清。
是不是战争狂人，这个定义其实很简单，一个是经常打仗，一个是狂人。
普京从一上任起就在打仗，可谓到处都是他的军事身影。包括两次车臣战争、格鲁吉亚战争、叙利亚战争、乌克兰战争等，派经常派军到独联体国家，派军到克里米亚，策动乌克兰东部军事独立。
同时，他发动的这些军事行动及战争，大量都严重违背了联合国不军事干涉内政的原则，也经常违背了决议和国际法。
因此，普京绝对是一个货真价实的“战争狂人”。
须知，战争狂人和生活狂人概念不同，前者经常违背的是国际法，后者仅仅违背的是生活规则或者说普通法而已。
战争狂人可能在生活中表现是正常的，没有普通人的那种精神病。但是，战争狂人可能在重大政治事件中发狂，所以危害远远超过生活狂人。
此外，战争狂人也可能是生活狂人，这是另外一种组合。战争狂人因为政治受挫或战争失败，在生活中也发狂而伤害周围的人，也是完全可能的。只不过不一定披露出来，大家不知道而已。
第四，喜欢蛮力，普京绝对不是一个战略家。
诸葛亮七擒七纵孟获而收复人心，那个才是真正的战略家。相比而言，普京铁血镇压车臣，看不出多少智慧性。对付这个弹丸小国和“国中之国”，用力过猛了，而且两次规模战争才搞定。
当然，这种近乎法西斯的方式，对于崇尚野蛮文化的俄罗斯人，是容易去追捧的，因而巩固了普京的统治。这最多算是统治者私利的权谋，而不算国家及人民利益层面的战略。
一个真正的战略家，不会因为大量发动战争把国家搞穷的，因为他知道“上兵伐谋”。而普京到处穷兵黩武，军费占比长期过高，把国家经济搞衰败了。显然，他连近在眼前的苏联的历史教训都没汲取，又怎么算战略家呢？
与诸葛亮类似，邓小平才真正算个战略家。他的对越战争既教训了越南，警戒了苏联，又拉拢了美国。更重要的是收放自如，不至于陷入类似美国在阿富汗的战争泥潭。

贴主:吉歌于2022_03_11 17:54:20编辑