李嘉诚家族控制的长江和记实业宣布将除了中国内地和香港之外，包括巴拿马在内的23个国家的43个港口，卖给美国贝莱德牵头的财团。
长和的港口业务卖了一个非常好的价钱，交易价格142亿美元，相当于EBITA的11-13倍，高于国际港口国际港口同业平均9-10倍的估值。值得一提的是，巴拿马港口业务对长和集团的EBITDA贡献不足1%，在港口业务板块中仅占3.9%的吞吐量。这表明其盈利能力相对有限。
巴拿马港口

长和实业拥有大量基建、零售、电讯等资产及业务；港口仅占总收入约9%，而且这次交易保留了香港和内地约10个重要港口。换句话说，长江实业其他占收入90%的业务，市场估值等于是零，或者换个角度，即使过去市场认为其他业务有价值，也严重低估了港口业务的价值。
长和股价的历史高点是在2015年创造的，之前已经连续跌了十年，一个很重要的原因是外资认为中国资产不具备投资价值，中资的信心也受到冲击，这就导致了港股里面一些拥有优质资产的公司被严重错杀。

出售43个港口


这次交易之所以能卖出高价，主要因为43个港口皆位于海外，不太会受到中国经济前景和中美贸易冲突的直接影响，而港股绝大部分公司的主要业务和资产都在香港和内地，不容易触发重大价值重估。

巴拿马运河受气候、季节和地缘政治因素制约，运输效率不稳定。两洋铁路可以避开运河的物理限制和潜在风险，提升南美洲国家出口贸易的效率。
李嘉诚的和记黄埔在香港回归前的1996年中标巴拿马运河港口的运营权，多年来一直受到美国政府的压力，现在特朗普威胁要军事占领巴拿马运河，巴拿马政府都顶不住，要退出一带一路，要求一家商业公司去和美国政府对抗？这恐怕也难以做到。
李嘉诚作为一个商人，有权决定自己的资产如何处理，特别是在全球化如此复杂的今天，资产的转移和保护无可厚非。

中资没有购买李嘉诚的港口资产，可能出于多重因素的考量。

‌政治因素‌：巴拿马运河及其港口具有重要的战略地位，其运营状况与美国政府的态度密切相关。美国一直奉行“长臂管辖”，对于涉及关键基础设施的交易尤为敏感。如果中资收购这些港口，可能会面临来自美国的政治阻力和审查，包括以“反垄断”、“国家安全”等理由阻挠交易。此外，历史上也有众多例子表明，美国不会轻易放过对关键基础设施的收购交易。

巴拿马港口


‌商业因素‌：尽管这些港口资产盈利丰厚，但近年来也面临着一些挑战。例如，巴拿马运河的扩建工程耗资巨大，但通行费收入却未能达到预期，导致经济效益下滑。同时，随着全球航运市场的变化和替代路线的崛起，巴拿马运河的战略价值也在逐渐衰减。这些因素都可能影响中资购买这些港口资产的意愿。

‌战略布局‌：中资在全球港口行业的布局已经相当广泛，形成了风险对冲能力。中国已经构建起超越单一节点的全球物流网络，包括在希腊、斯里兰卡、吉布提等地的港口控股，以及中欧班列和“西部陆海新通道”等陆海联运突破。这种“分布式港口网络”战略使得中国足以摆脱对任何单一水道的依赖，因此可能并不需要通过购买李嘉诚的港口资产来增强自身的港口控制力。

‌其他考虑‌：中国在全球布局中更侧重于推进更具战略价值的布局，如人民币国际化、数字航运金融、国际海事规则制定权争夺等。这些布局不仅有助于提升中国的国际竞争力，还能为中国的航运企业提供更持久的发展动力。
李嘉诚，香港首富，靠地产起家，后来在港口、电力、通信等领域一路狂飙，钱赚得盆满钵满。他有个特点，那就是特别会“踩点”，每次都能赶在市场行情最好的时候卖出资产套现，堪称商界的“高位跑路大师”。

李嘉诚
地缘政治：美国“掀桌子”，李嘉诚“断尾求生”。
当政治的铁拳砸向商业时，资本只会选择最安全的出口。
李嘉诚保留了中国香港和内地港口，却急抛海外资产。这背后是中国资本出海缺乏战略保护的无奈。
巴拿马港口的流失，可能影响“一带一路”物流节点。但若强求国企接盘，又会陷入“政治干预商业”的恶性循环。
国家强大，不是靠道德绑架企业家，而是打造让他们敢闯敢投的生态系统。码头卖掉了，但海洋的故事还在继续。李嘉诚不是第一个，也不会是最后一个在国际博弈中撤退的中国商人。巴拿马港口的易主，揭开了中国资本出海的三大伤疤：地缘政治弱势、国企机制僵化、国际话语权不足。