以对立统一观点解读道德经帛书版第一章(3)无名、有名
无名,万物之始也。有名,万物之母也。
这一句,帛书版与通行版有差异。通行版原文“无名天地之始,有名万物之母”
天地,万物,有区别吗?
有,区别很大。非常大。
文字,尤其是道德经这里面的文字,就如同一串密码。关键字一旦错误,所表达的意思就完全不同。
我们先来解读帛书版原文,后面再来解释这里面的不同。
在前面的一句中,我们解释了“名”。“名”是我们认识事物的关键。没有“名”,我们就无法认识事物。那么,我们首先认识万事万物,是从“名”开始吗?并不是。我们之所以要给某个事物取名,是因为我们意识到了这个事物的存在。这个事物,最初,是没有名字的,是处于“无名”的状态。所以,“无名”,乃万物之始。
比如,“道”,之前人们肯定是不知道这个名字的,但是人们肯定模模糊糊感觉到了有这样一种东西存在。所以,在之前的经典书籍,比如易经,虽然没有“道”这个名字,但已经对很多现象加以了描述。这个时候的“道”,处于无名状态。
而到了老子这里,才终于起了一个名字“道”。这个时候的“道”,就是处于有名状态。“有名”之后,我们才可以对“道”进行论述,进行分析,认识深化发展,演变出各种各样的道,天道,人道,各种道。这些,都来自于于对道的命名。所以,“有名”,乃万物之母。
这两句话,很明显,是在说明人们认识事物的过程。这是典型的认识论。
任何事物,在人们没有认识到之前,只是处于一种无意识状态。人们能模模糊糊感觉到有一种事物存在。这就是“无名”。而经过一系列研究,人们确认了这种事物真实存在或者有可能存在,这个时候就开始研究,这叫做“有名”。当然,这种存在,可能是真,也可能是假,要基于之后的研究才能确定。
这种认识论,在现代科学发展中,也是广泛的应用的。比如空气,氧气,这些的出现,都是经历了漫长的认识过程才得以被确认。现代的物理研究中,比如暗物质,也是从无意识状态,然后被命名了。虽然不确定是否真实存在,但是可以对此进行一定程度的研究。
所以,本句的解读,其实并不复杂,就是阐述了人们认识事物的一个过程。从无名到有名。现在,我们来看看通行版的改动。
“无名天地之始,有名万物之母”。
这里的情形就变得很复杂了。
首先是断句的问题。这里有两种断句方法。
“无,名天地之始。有,名万物之母。”“无名,天地之始。有名,万物之母”。
但更重要的是,这涉及到了本体论与认识论的区别。就因为两个字的改变。第一句中“万物”改成了“天地”。
如果前后两句都是“万物” 那很简单,这句话就是就是认识论的观点 。
但改成这个样子,性质就变了。
这两句话,就变成本体论了。也就是,世界是如何产生的,天地万物是如何来的。无,有,在这里就变得非常玄幻,变得无法解读 。所以历来解读道德经的人,在这里都成了玄学者。
因为我们至今也没有弄清楚世界是从何而来的,古人当然也不可能知道。那么,严格来说,所有的本体论,都是猜想,都是玄学。所有的本体论,其实都只是假说而已。
所以,把本体论,当成是哲学的一部分, 其实是很荒谬的。
道德经,其实并没有包含本体论的内容。道德经,只是认识论和方法论。
比如,对于道,道德经说,“有物混成,先天地生”。道是在天地之先,但并没有说道生天地。再比如,“吾不知谁之子,象帝之先”。也没有说谁创造了天地。“道生一,一生二,二生三,三生万物”这也是认识论 ,并不是道生了一,一生了二。
所以,道德经通篇,几乎就没有多少关于天地是如何产生的论述。道生万物,也并不是指道创造了万物,道产生了万物。而只是说,道是万物运行的规律, 是万物变化的根源。这也是典型的认识论。
而且,从本章后面的两句也可以看到,这很明显就是认识事物的方法。“故恒无欲也,以观其妙。恒有欲也,以观其所噭”这也是在讲如何认识事物。
所以,两字之差,天差地远。
通行版改了两个字,不仅仅然后本章无法解读,而且完全使其性质发生了重大的改变。
帛书版原文很明显更易于解读,前后文语意也非常连贯。整篇文章的逻辑,也很通顺。
而通行版,极难以解读,语意混乱不堪。
故,孰是孰非?不是很清楚吗?
已标注为514925260的原创内容,若需转载授权请联系网友本人。若违规侵权,请联系我们
所有跟帖: ( 主贴楼主有权删除不文明回复,拉黑不受欢迎的用户 )
楼主前期社区热帖:
>>>>查看更多楼主社区动态...