逻辑后缀学后记:回复网友评论
网友的批评(真诚感谢,这正是我需要的批评):
学哲学专业的确实能写,但是好像刻意避开简单的结论和事实送交者: crazysm[♂☆品衔R3☆♂] 于 2022-04-07 2:25 已读 305 次 大字阅读 crazysm的个人频道 +关注回答: 逻辑后缀学(63)其说自圆(下)人工智能 由 仁剑 于 2022-04-02 10:25大概因为哲学里面,从来不会有结论和事实这样的”公理体系“吧?人工智能,翻译源自 AI ,还是比较精准的意译+形译,但是很多人开始讨论(思考),包括仁兄,都是人工智能之外的事情,我喜欢把问题简化,实际上发明 人工智能一词很容易,但是背后却是经历了工业革命,信息革命,互联网普及等一系列时代的现代文明技术之后,说白了,放在50年前或者阿西莫夫时期,说”人工智能“,无非是科幻或者小说家的一种脑洞,娱乐作用居多,但是放在大数据和云计算时代,大家都不搞笑了,知道这玩意真来了,你看到google的alpha Go打的围棋冠军满地找牙,你看到Boston的机器人顺利的完成跑酷,还有Tesla的自动驾驶,这人工智能的技术,还真让文科的人感到一种联想力的后果,不过现在为止,人工智能最被人担心的是”自主意识“(科幻片大部分都这么拍),不过这种担心的结果是:硅基的物体 最终 和碳基的生物一样具有了”意识“,大多数非计算机或者码农专业的人,把编程想的太浪漫了(可能大众对视频特效比较容易接受),在目前的社会中,除非传说中的51区真有外星文明,否则,程序员大多不会认为你文中的结论’恶意代码”“满足位移的逻辑”有什么实际意义(恶意代码倒是实现计算机控制,但不会有改变机器意识这种太玄的东西)给出一个思考题:为什么18实际到20世纪涌现了那么多人间大佬(爱因斯坦 图灵 高斯 黎曼 牛顿 麦克斯韦尔),创立了地球的科学理论体系,最近100年,哪怕是诺贝尔奖获得者,却无这样的大神级别突破?
笔者回复:
现在才读到你的评论。谢谢资讯的分享。这么说吧:能真正有深刻内涵的思想性题材,都是个人独立完成的。但科学体系,一定是团体合作完成的。能够流传于世属于慧知的思想性经典,皆出现在两千年前。人类的智识则在两三百年前得到统合。今后的方向,则应该是慧知与智识重新融合。这种融合,需要团队的共同努力,不是一个人能够独立完成的。我凭一己之力所能做的,充其量只是指出一条新思路。这条路能否走得通,则取决于全体能否通诚合作。还有,既然“公理体系”是“结论与事实”,这其实是很好的论题:无论科学体系里的公理如何精辟,同样在回避简单的结论与事实:科学越来越昌明,人心越来越难测,世界越来越充满不确定性——这是否也算是一种公理?我凭一己之力,企图整合整个人类的科学体系,确实力有不逮。故公开发表《逻辑后缀学》,正是希望有你这样真正的专业人士参与,共同完善《逻辑后缀学》。最后想表达的是:如果科学与人性分道扬镳,绝不是人类之福。
已标注为仁剑的原创内容,若需转载授权请联系网友本人。若违规侵权,请联系我们
所有跟帖: ( 主贴楼主有权删除不文明回复,拉黑不受欢迎的用户 )
楼主前期社区热帖:
>>>>查看更多楼主社区动态...