梁武帝问达摩大师：“如何是圣谛第一义？”摩云：“廓然无圣！”帝曰：“对朕者谁？”摩云：“不识。”帝不契，达摩遂渡江至魏。帝后举问志公，志公云：“陛下还识此人否？”帝云：“不识。”志公云：“此是观音大士，传佛心印。”帝悔，遂遣使去请，志公云：“莫道陛下发使去取，阖国人去，他亦不回。” (碧岩录第一则)
第一义谛,相对于世俗谛而言。 最早源自吠陀时代的奥义书思想，将世间的道理称为世俗谛，超越世间的道理为胜义谛。 此道理为诸法中第一，故云第一义，真实故云真，为圣者所见，故云圣，为殊胜之妙义，故云胜义。 （这些属于大吹法螺。简单来讲所谓透过现象看到本质，超越电视剧剧情掌握了电视机原理，就可以称为神圣了）
我的读者估计知道我是赞同”无圣“的。 就如同所谓的纯能量，只存在于幻想小说内，世上也不会有什么得道高人。
但是，如果达摩是个虔诚的信徒，他大约无法否认释迦摩尼以及佛这个字眼的神圣性。 （如果你也是，肯定受不了呵佛骂祖，建议你就不要看下去了，何必自虐？） 那么应该另有所指。 例如廓然空寂，什么都没有，无俗也无圣。 或者俗即是圣，佛眼里都是佛。 诸如此类。
在这个语录或者说传说里梁武帝的佛学水平似乎不怎么样。 他不知道廓然，空寂，是佛家一个最要的意像。这就是个俗人，由他这样的帝王开创的佛教道场，包括如今那些生怕信徒不在金碧辉煌前低头的，都很俗气。
其实我也不认同空寂，但还不至于像他那样毫无感觉，搞不清重点，只纠结自己学不到葵花宝典，成不了圣。 我现在更喜欢道家”鱼在水中游，道生一，一生二，阴阳鱼，无处不在，就如水之与鱼“这个意像。 不过，无论哪个比喻或意像，严格说来，都是瞎猜。
剥洋葱剥出个空，只是电视画面，不是电视机原理，并不意味着一切皆空，全无意义，不值得，等等等等， 过分强调虚无未必是释迦摩尼的本意。 我记得他有十几个不答，大多都是所谓的终极问题。 他是不是在承认”不知为不知“呢？承认真得空的无的是关于终极的知识？还是在故作神秘，维持形象？ 应该是前者吧。 佛家关心的不是真理或真相究竟是什么，而是如何离苦得乐，超脱烦恼，解粘去缚。
这听上去也许很不错。 但是，如果你对世界的解释不那么合理甚至逻辑不通，就急吼吼地去改造世界，真的合适吗？ 如果不先想清楚自己所选的大胆猜想，某个主义是否能自圆其说，就兴致冲冲地去实践，去解决问题，是不是太毛糙了？ 想当然地以为烦恼痛苦就是要不得的，极大丰富就一定很好，是不是太幼稚了？ 就跟我儿子似的，只爱吃甜的，欣赏不了悲剧，只有崭新的才是好看的？
武帝在这里表现得即俗气又幼稚，拿不到秘笈，还听到个”无圣“，就问”我对面的你不就是人们嘴里的圣吗？“ 这明显就是个瞎子，达摩却还要死马当成活马医，飞了个俏媚眼，答道”不识“。 不是责怪武帝有眼不识泰山，这类解释太小看禅宗初祖了。
武帝无意间问了个很重要的问题：我们的对面是谁？是什么？该贴什么标签？ 六祖也讨论过类似的问题：我(对面)有一物，无头无尾，无背无面，无名无字，你们认识吗？ 有位没说'不识'，又是佛，又是性地卖弄知识，被慧能否定了。因为答案已在问题里，都说了无名无字了。 名词之争是意义不大。但无论是心是物，这对面的真的非我吗？或者说，这对面的是外于我的吗？
 假于外求vs反求诸己。不久前刚讨论过。不再重复。 简而言之，我是偏向欣赏或品味人生的（对面之物在心之内），而不是什么改造或开拓外部世界。
这涉及我以前一再说的自我意识带来的两难问题。（审美赋予宇宙意义，但是见不到真我使人内心深处发狂）
 我目前是倾向于只要认清对象化思维的优缺点就可以了，不必追求所谓的能所双泯。
除妄亦是妄，识妄即是真。 
估计达摩不会同意。 他是提倡心如墙壁的。 但是，外止诸缘，内心无喘。只适合世外洞穴（嵩山少林），或者睡前死前。 何止”帝“不契，我现在对所谓一口吞尽众生，一即是多，牺牲一个耶稣就能赎信徒的原罪，另类的杠杆之类的逻辑，也是似信非信。
至于那位志公，抬出观音这种观念神来说事，其表现看似帝王身边常见的跳大神的巫师。 与深信自己的理论还付诸行动的达摩没法比，有点不值一提。 这节语录就暂时说到这里。
 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
赵州示众云：“至道无难，唯嫌拣择。才有语言，是拣择，是明白。老僧不在明白里，是汝还护惜也无？”时有僧问：“既不在明白里，还护借个什么？”州云：“我亦不知。”僧云：“和尚既不知，为什么却道不在明白里？”州云：“问事即得，礼拜了退。” (碧岩录第二则)
至道无难，唯嫌拣择。但莫憎爱，洞然明白。毫厘有差，天地悬隔。出自三祖《信心铭》。 信心铭的重点，在我看来，是如何不爱顺境不憎逆境，顺逆都自在，丝毫不影响自己的信心，既不能遇逆就减损信心，又不能得顺就增添信心。 赵州为什么要借题发挥，扯到语言如何如何上呢？
大约当时他的身边有人死在了句下，听到个”洞然明白“，就拣择明白，以”明白“为顺，为证明，为得道。那就与信心铭背道而驰天地悬隔了。
但是，拣择还是不拣择，与心平不平等有关，与语言文字并不必然相关。一个文盲或不通任何语言的野孩子照样会挑食。
而所谓平等，本就平等，好比商场里的电视机，不会因为在播放仙侠片或宫斗片就卖得更贵，或播放农教片或昆虫世界就更贱价。 所以，不拣择本该不难，或者说不该那么容易被语言文字所惑，听了个”明白“”护惜“”不在“”不知“，就片面强调或拣择”明白“”护惜“”不在“”不知“。
慧能早就说过所谓"不立文字"四个字也是文字。赵州大约是被他身边这些牙尖嘴利之辈给逼急了，才片面强调语言的不是。
结果么，好像是白说了。还是有人来斗嘴。拣择无语言也是拣择，要挑他的错并不难。这种所谓的机锋，在我看来，还不如比一比各自大喝一声，看谁有真实的受用，谁更有信心， 而不是什么抬杠长学问。学问在佛家特别是禅门而言，是近乎无意义的积累，甚至是有害的所知障。就类似”为学日增，为道日损“
 所以，当赵州说“你都这么明白了，从我这里问得了这么多了，就该礼拜我，谢谢我，退回去偷着乐”，就是一句讽刺，而那僧默认了，没有反击，大概是以为自己赢了。呵呵。我也常碰到以为自己赢了的。
惠能、南岳怀让、马祖道一、南泉普愿、赵州从谂， 也没有多少代，禅宗已经沦落至此。再到如今只有匾额上还有禅，实际都基本上改净土宗了。
《碧岩录》作为语录集，如果第一则有意反贴标签，第二则更反语言文字，那就如同道德经第一句就是道可道非常道名可名非常名，还蛮有趣的。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
马大师不安，院主问：“和尚近日，尊候如何？”大师云：“日面佛，月面佛。”
(碧岩录第三则)
  按书包里的某经，日月的差别就是一个寿命特长一个寿命特短， 似乎马只是在自夸自己不在乎生命的长短。 这种解释小看大师了。
如果马祖道一只是个柯云路笔下的气功大师，所有不安甚至死侯都是装出来演出来的， 其实他就犹如爽文小说里的主角，只有爽没有虐, 只是表面上有日有月，实际是个纯阳体之类的得道高人。
那么也许符合许多俗气幼稚的梁武帝之类的人的期望， 但在我看来，实在是不怎么样，没什么稀奇的，换谁都做得到。
他们大多也很乐意玩这种扮猪吃老虎之类的梗
 我也会说漂亮话，诸如在佛眼里日月悲喜顺逆爽虐都是一样的，等等。 但是要我也仗着Superpower如何如何应该不难，像史铁生那样品味残废人生就比较难以想象了。 我希望马大师，如果名副其实，应该比我要强。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
德山到沩山，挟复子于法堂上，从东过西，从西过东，顾视云：“无无。”便出。 德山至门首却云：“也不得草草。”便具威仪，再入相见，沩山坐次，德山提起坐具云：“和尚。”沩山拟取拂子，德山便喝，拂袖而出。 德山背却法堂，著草鞋便行。沩山至晚问首座：“适来新到在什么处？”首座云：“当时背却法堂，著草鞋出去也。”沩山云：“此子已后，向孤峰顶上，盘结草庵，呵佛骂祖去在。”（碧岩录第四则）
 
“复子”类似古代的随身手提行李。不知道德山的行李里有没有根棍棒。有也没派上用。估计沩山的法堂是有品味的，相当空旷，德山找不到可以棒砸的对象。  我不知道开创了棒喝风气的是不是这位德山。从这一则语录中可以看出，大喝一声要比临时去找佛尘之类的棒子快捷方便。 慧能等人的言下顿悟就更显得慢了。如果单纯就是争做快枪手，个个都是小李飞刀，意义何在? 
估计德山就算不是始作俑者，也不是那种有样学样以至于形同儿戏的。他之所以热衷棒喝，与他自己的开悟机缘有关。
但是，这种事是无法复制的。当初他手中被吹熄的火和沩山的拂子是一回事吗？ 尤其是如果他比较怕黑，因而在那一刻在那烛火中投射了更多的自己，所以才会有那么深刻的体会。 这种体验沩山因为随手举一拂尘被喝止会得到多少？
有一种说法：禅家无多子，无非解粘去缚而已。 德山或其他人的棒喝似乎无可厚非。只是如果只知要设法解粘去缚，不知人们为什么会粘缚会投射会攀援（包括抱佛脚）， 就意味着其实他并不真知道自己在干什么，于是显得有点像个“冲头”，或者说没头没脑。热情有余，理智不足。
 不过，此人的风格好像一贯如此。我也很难说因为自性自足不假外求，就一定要表现得从容不迫。自信满满，行动力特强，也许也不错。 沩山显然拿他没辙，那几句评论，重点大概在“孤”上，大约是想说这么unique的角色你们就不要学了。 实际么，估计他白说了。棒喝之风大起，未必是什么好事。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
雪峰示众云：“尽大地撮来如粟米粒大，抛向面前，漆桶不会，打鼓普请看。 （碧岩录第五则） 
我也写过一个类似的比喻：一滴海。 如果不是譬喻是炫耀神通，卖弄所谓的境界，那么就显得有点没见过世面，大惊小怪了。 地球就犹如宇宙中的尘埃，是现代人普遍知道的常识。
 如果我们穿越到古代，对雪峰说，将来的人打开电视天眼通，拿起手机天耳通，飞机高铁神足通，机器翻译他心通， 他能领会吗？难领会的他算不算个没开过眼的漆桶呢？
既然都是所谓的祖师了，应该不至于这么容易增长傲慢心减损平等心。
而如果的确是个譬喻，那么大约说的就是“十方目前  极小同大  忘绝境界 极大同小  不见边表  有即是无  无即是有“
（出自《信心铭》）在我看来，这铭强调的就是平等， 无论修炼出了个什么，无论见到什么，都平等视之，其实本来也就那么回事，有什么好大惊小怪以至于要敲锣打鼓的？
包括无论是漆黑还是光明，都不过就是面前图像的无数可能中的一种而已。
另外，知道大未必大的，不一定知道小未必小。 大海从远处看不过就是一滴水。但是一滴水（放大了看）里面也有大海。 如果缘起性空意味着个体依赖于所有因缘这个集体，那么离开一个个个体，哪里来的集体？ 这些因缘从哪里来？最精微最原始的因缘不是个体吗? 离开一个个个人谈论普罗大众只会给窃国大盗们以方便。 雪峰的表现太差，使我对继续写这个禅宗笔记的意愿大减。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
云门垂语云：“十五日已前不问汝，十五日已后道将一句来。”自代云：“日日是好日。” （碧岩录第六则） 所谓日日是好日，看似一句普通的鸡汤文。 什么若无闲事挂心头，都是好时节之类的。
无论阴晴圆缺都值得欣赏，如此浅显甚至有点俗烂的说教，为什么要在十五以后才能说得出来？ （阴历十五是月圆日，比喻开悟，或顿悟自性自足）
 有人说，这一则说的类似法华经，佛在成佛前已是佛，十五日之前也是好日。也说得通，但我觉得还是流于理论说教了。
我想问题可能出在这个”好“字上。 如果日子并不好，有了闲事，甚至重大事故，觉悟就被动摇了？ 如果真觉悟了，不该无所谓好坏，都一样（不会挂心头）吗？
实际上，以我个人的经验而言，所谓好事是比坏事更容易挂心头的。 从逆境中崛起，其实挺普通的，常见。 所谓顺境，更容易动摇平常心。
如果仅就开悟或顿悟而言的话， 要注意：遇到好事可不是一件好事， 对此楞严经里已反复说了，谁以为得了证明成了神圣谁就出偏甚至入魔了。（这事套在毛身上似乎也成立。如果当初他没有用外王来自证内圣，只是做个反对党领袖，又或者能在巅峰时退休，也许真能成个类似完人的角色。）
不过我现在认为楞严经的作者并没有多少实战经验。 那五十阴魔的排列属于根据其理论搞的纸上谈兵。 如果有谁太当回事，可能会被实际遇到的搞得措手不及。 而如果有谁本就随便说说而已，与人辩论，或自己辨析时，并不认真，那么顶多也就是明白了道理， 当然，一般来说，理悟其实也就够了，没必要深入了，除非你要自虐，尝尝心理过山车的味道。 假设真有个大魔王，他最厉害的手段，可能就是先把你捧上天，再打入地。 具体会碰到的，我排列了可能也一样没多少参考价值，总之其特点就是出人意料或新奇。 怎么把新奇的看成平常的？更重要的，怎么真的宠辱不惊，而不只是说说而已？这才是重点。 回到这句”日日是好日“，是有以盲引盲的误导之嫌的，除非云门他就是想强调无论遇到什么日日都一样，其实无所谓好坏之分。
  ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
僧问法眼：“慧超咨和尚，如何是佛？”法眼云：“汝是慧超。” （碧岩录第七则）
 如何是佛？什么是佛？是个禅门常见的问题。 
据说有这么一套问答： ”佛是什么？"(怎么才算是佛？） ”我可以告诉你，怕你不信。“（不敢承担。） ”你说我一定信“ ”直汝即是“（你就是佛。或者说，你只要信自己就是佛就可以了）
那么，这个问题实际就变成了”要怎么才能信自己就是佛呢“？ 有时候在心理高潮中很容易觉得自己无所不能，这是好事吗？ 所以这未必是个好回答。主要要看来问的人是不是过分自卑，还是太容易狂妄了。
这就类似儒门答孝，也要因材施教，对有的人说”父母在不远游“，对另一些说”好男儿志在四方“。
慧超或许对这个佛的标签太过在意，所以法眼用一个他意料之外的回答提醒他，就如同慧超也不过就是个名称，并不代表他真的智慧超群。
我不可能知道任何人客观上到底怎么样。与其替古人担心，我们不如更关心自己主观上能从这些语录中得到什么启发。
客观上再美味的食物，还是要我们主观上能感受到，才有意义。 记得有一次我对某人说：佛这个字，对我来说，已经脏了（不只有铜臭味，还有一股高高在上的酸气）， 如果是庄子穿越到现代，听了个佛字，大概也要去洗洗耳朵了。 这也不算个好回答，因为那人听了并不服气，完全没意识到我讽刺的其实不是佛，就是借佛抬高自己的人。
如果按慧能圆寂前的嘱咐，有人来问佛，我们该答佛的反面，例如众生，或者魔。 如果佛这个字已经飘渺高贵到了极点，我们该答个正好相反，常见的低贱的，例如路边的干屎。 在禅门语录里，的确经常有这么回答的。 但是太机械了，还是要看来问的人具体情况，临机处理比较好。
其实问对问题更重要。如何是佛，有什么重要？生活中真有人来问，我大概会懒得理会，随便怎么回答，例如：你问错人了，或者，关我屁事。
 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
翠岩夏末示众云：“一夏以来，为兄弟说话，看翠岩眉毛在么？”保福云：“作贼人心虚。”长庆云：“生也。”云门云：“关。” （碧岩录第八则）
 
 有个相声里有句台词：我不能马上告诉你，我马上告诉你，你印象不深。 卖关子的目的不在猜谜，不在某个标准答案，而在于让人亲身体验苦苦思索遍寻不着，然后一个契机之下恍然大悟的过程。
我极少卖关子，因为现在的人又有因特网，还有AI，要马上得到个自己能接受的解释太方便了，谁还会下这种功夫。
如果现在有人来问我，这帮兄弟在说什么黑话？我就直接告诉他： 我猜翠岩在卖弄他的长眉，因为当时大概有个传说讲经讲错了会眉毛不保。 保福说他做贼心虚，明明眉毛很长，慌什么？明贬实褒，表扬他说的都是从佛那里来的正宗，不是自己的野狐禅。 （不知道主张自性自足本有三藏的慧能听了自己的徒孙说出这种话，会是什么感想？） 长庆更会捧，说从佛那里偷来的只是种子，在翠岩这里得到了生长。 只有云门似乎不满意，嫌他们太多嘴了。不如shut up. （也许我猜错了，保福是真的在贬斥翠岩没有自己的觉悟只会拾人牙慧， 又或者是说，做贼偷别人才心虚，是自己的，就不该心虚。 而长庆的话接上去说，正因为是自己的，才能生长。 希望如此， 禅宗也许一蟹不如一蟹，但也不能太不堪了）
 -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
僧问赵州：“如何是赵州？”州云：“东门西门南门北门。” （碧岩录第九则） 前面说过了，一般都问”如何是佛“，其实问得不好。 这僧问得好多了，你无法回答”关我何事“， 倒不是要说他能不着痕迹地拍马屁，情商如何如何之类的， 而是你既然要请教赵州，自然是承认赵州是有自己一套的。 不然的话，要问佛有佛经，要问禅有语录，问他干什么？
来人问：赵州大和尚，您是如何、怎么被称为赵州大和尚的？”
赵州回答：河北赵州城，因门而有，东西南北，到处都是。

这在我看来应该是个比喻，不是什么故意答非所问，把问者逼入痴呆的状态，从而学会卧轮的伎俩。 （稍微解释一下。禅宗顿悟不靠冥想或泯灭思想，反而是在思想交锋中更容易豁然开朗）
另外，这个比喻强调的不是平等。因为他没说南墙北墙都是墙、赵州晋州都是州。
他强调的是门，这个意象。

门，因空而可通达， 但不是什么脑袋空空没有想法，那或许适合别的宗派，但用在活泼的禅门就太违和了。 禅门的空，表现为多变。好比悟空七十变。如果不空，死守某个状态或所谓的境界，就变不了了。 例如，如果换个人问赵州同样的问题，他的答案可能就变了，或许是“条条大路通赵州”
人生就是个过程。道，须臾不可离也，东南西北中，无处不在，（土共的理想也是如此）。 黄花青竹，随时随地都有觉悟的机缘，（看透看穿就能如城门一样通达），只是人们有更烦心或他们认为更重要的事要操心。 太烦了，就躲进个所谓的空或无之中，以为这就是禅了。 这也许是印度禅，可不是中国禅。或者说中国禅曾经不是这样的。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
睦州问僧：“近离甚处？”僧便喝。州云：“老僧被汝一喝。”僧又喝。州云：“三喝四喝后作么生？”僧无语，州便打云：“这掠虚头汉。” （碧岩录第十则） 前面已经说过，即便是德山之类的始作俑者，一味地棒喝也没有他们自以为的那么理直气壮。 这种有样学样，自己不知道自己干什么的，就更不值得评价了。
 不过，睦州的应对不错。“近离甚处？”问得就蛮有意思的。
这不像是口语“从哪里来”，可能是故意用书面语代替口语，借此暗示出离识障烦恼，包括出离对棒喝之类表面形式的执着。
 (对于禅门来说，自性自足，所以不是少了什么，而是多了什么。不问修得了什么证明，而问摆脱了什么妄想或攀援？） 这位虚头八脑的僧人估计毫无头绪，又不甘心老实回答，就莫名其妙地大喝一声。 睦州就开始计数：（这是）第一喝，(就假设你喝得有理，然后呢，第二喝？） 这僧毫无察觉，很听话般地又喝一声。
.......
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
黄檗示众云：‘等诸人，尽是噇酒糟汉，恁么行脚，何处有今日？还知大唐国里无禅师么？’时有僧出示：‘只如诸方匡徒领众，又作么生？’檗云：‘不道无禅，只是无师。’（碧岩录第十一则） 按理说，在禅门，无论是师，还是禅这个名称，都没那么重要。 坛经：歸依自性三寶。佛者，覺也。法者，正也。僧者，淨也。 既然皈依或依止的是自性，有个能帮忙的,在关键时刻提点的师父当然很好，没有也没关系。 唐朝太遥远了，无论黄檗是不是在黄婆卖瓜，还是连自己一起一棍打杀，都不太值得追究了。 反正现在早就无禅了。只有净土。如果有，估计也是着相禅。好比日本的枯山水。 （着了相的禅，已经走到禅的反面了，从棒喝到参话头，从行脚拜山头到只参“念佛是谁”，......) 
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
僧问洞山：“如何是佛？”山云：“麻三斤。”（碧岩录第十二则）
 我不认为这是为了截断百思想而故意答非所问。那种空后天念头以待先天智慧上身，属于萨满巫术，不是禅。死守、住于所谓的无念、一段孤明，延长念与念间的空白，也是偏执与着相，不是禅。
因此，我认为洞山是在打比方或举例子。他当时可能正在干活、称量胡麻，共三斤重。于是这个回答即是在说佛或觉就在当下，万事万物皆可为悟道机缘。也是在暗示，佛或麻只是个名称，麻是实物容易称量，佛或自性、不该只是个概念，那么如何量度？ 有谁量过、实际仔细体会过每个当下有多长？
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
僧问巴陵：“如何是提婆宗？”巴陵云：“银碗里盛雪。” （碧岩录第十三则） 关于什么是所谓的提婆宗，众说纷纭。 马祖云：“凡有言句，是‘提婆宗’。“，似乎与禅家不立文字的主张一致。 慧能：不立文字四字也是文字。 如果来了一人，无论你问他什么，他都用沉默回答。 这种人其实常见。 问题是怎么凭此判断他是得道高人还是天生哑巴，又或者是在装深沉？ 银碗里盛雪，白马入芦花。 表面看来都是白色，能说明它们都是一样的吗？甚至把他们归为一类？ 无论这类是外道还是正宗。
在我看来，如果禅门真得在意正不正宗，那也够俗气的。 我对这些语录的兴趣越来越淡了。最近开始在起点写一篇比较另类的网络小说。 https://www.qidian.com/chapter/1037934089/765363372/
这里也许只能不定期地来更新一下。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
僧问云门：“如何是一代时教？”云门云：“对一说。” （碧岩录第十四则） “对”和“一”是矛盾的。 说者与听者，是一？是二？
教外别传的禅门不该搞这种弯弯绕。 直接回答：“关你什么事情？”就可以了。

贴主:湖叶于2023_09_20 21:04:29编辑