当我们在谈是非对错时，我们是在谈真假虚实吗？还是在谈善恶好坏，美丑忠奸？ 我们每一个中国人都该好好问一问自己？ 例如，为什么你认为暴力冲塔一定就是对的？
又例如，为什么你明明知道是假话，还要附和，还要配合，甚至还要为他鼓吹， 就因为你还认他是与你一个立场，一个阵营，忠奸最重要，真假无所谓？
也许中国的确需要一场文化革命，不是斗私，而是批判 修身至上。 这是一种实际的需要，不是与你的生活无关的。 例如，目前，外资撤逃，市场信心不足。 为什么疑心大于信心，因为越来越黑箱了。 为什么不能公开透明，因为无法自己赦免自己。 什么时候中国人才能认为忠奸善恶不重要，真假更重要？ 只要能立新闻法，就允许他们自己赦免自己。 真看到实情了，会不会实在气不过，就不允许了？
厚黑学，误以为无耻就无敌，也是对道德修养万能的一种迷信，反向操作而已。 这种文化太深厚了，都成为不自觉地潜意识了。
如果文化不革命，光换人做是没用的，李洪志之流显然也是一路货，甚至在这方面陷得更深。
其实我也一样，一说土共就是流氓，一说西方就是强盗，全是道德审判。 习不是一个人，一个人又不是元婴老怪，怎么一人独裁？
小毛搞文化革命是对的，但是搞错了方向，反而加深了修身斗私这个糟糕的传统。 还不如强调”求真务实“一类的口号。 这说明他的注意力不在文化，而在革命斗争，要斗倒对立面而已，实在是个太没出息的所谓红太阳。
只知道所谓的实用或实利是相当肤浅的。
难道不应该首先审视一下何为利益？你为何判断其的确是，不会错的，就是利益？
我认为这种判断对于我们中国人中的大多数来说的确是常常出于各自的道德，（也包括自鸣得意的反道德，好像真占了便宜似的。）
道德的重要是与我们的终极关怀相关的。（其实道德至上问题不大，修身修养万能就很糟糕了）
不过对于比较年轻的中国人来说，希腊文化求真的影响也是有的。
两种文化在新中国新文化中都有。（两者都是入世的，比较亲和。中华偏内在，希腊偏外在，还可以互补。
至于能不能融入同是出世的一神教与印度文化，我估计后者因为与中华同是偏内在的比较容易，
前者就难了，似乎只有易经里有商朝遗留的天命决定一起的观念。但是，如果一切选择都是算出来的，谈何道德？所以易经其实未必在中国文化里有多高的地位，常常只是被借来做修辞而已。）
总之， 当我们在谈是非对错时，我们是在谈真假虚实吗？还是在谈善恶好坏，美丑忠奸？ 我们每一个中国人都该好好问一问自己？ 例如，为什么你认为暴力冲塔一定就是对的？
又例如，为什么你明白知道是假话，还要附和，还要配合，甚至还要为他鼓吹， 就因为你还认他是与你一个立场，一个阵营，忠奸最重要，真假无所谓？
 中国传统文化想细谈的话，是很复杂很微妙的，
例如有人说谦受益满招损是因为阴极而阳，阳极而阴，这是用易理论证自己的道德选择，
但是如果你的道德选择是出于一种算计，而不是恻隐之心这类良知，但就是一种虚伪的巧言令色，更谈不上浩然正气。
所以我说”放下易吧，还不如多读庄子“
技术就是道德？有力量就是合法性？ 再快的刀也不可能是最厉害的手。 反过来讲，再稳的手也与刀快不快没关系， (估计武侠迷不会同意上面这句活） 这修炼的不是技术，是对道德的无视，与厚黑学一类，也是对道德修身的迷恋，只是反向操作而已。
 有道德，道德水平特别高，不是万能的。
没道德，道德水平特别低，也不是万能的。
无视道德，把自己修炼成无情冷漠的工具或机器，也是感情用事，不然的话，为什么要走这种极端呢？
即便假设我已经有了立场，要灭了中共以及世上所有的不容置疑的正确的代表，你认为什么技术有用？灭了这个，还会有那个， 根源估计就是我说的自我意识两难，或自我意识陷阱。 这其实是无解的。 我也就是发发牢骚吐吐槽，笑话笑话你们，乐在其中而已。 （话说回来，真有解了，会不会太无聊无趣。反正结局不重要，无论如何悲喜，都影响不了尚在过程中的我。我现在也开始认同”明知不可为而为之“了。天命到底如何是天的事，我们只是瞎猜而已，不可因已有天命而全废人事。但是技术真有那么重要吗？不要怕输。成功不成功到最后你单独面对死亡时是由你自己说了算的。） 以上这些话其实是说给我自己看的。对你未必合适，仅供参考。
----------------------------------------------------------------------------------------------------
共产党应该改叫为民党或全民爱国党才能让人放心 ，至少也要明确放弃申称自己永远正确，永远伟光正，不容置疑。
不改的话，我不仅会骂，我还要诅咒。我也已经诅咒过了。具体是什么，就和许愿一样，不能说的，说了就不灵了。
习不是一个人。一个人能有什么力量？只要还有人真信物质极大丰富之类大饼或者无私为集体就是正义之类的歪理邪说，他就不是一个人。与其冲塔，不如设法使他成为一个人。 没有私有制，甚至没有私有物，连身体都是公家的（我猜这才是习所谓的我将无我），人还是自私的。 因为所有物和所有者是两个概念。 一无所有，无产，但还是有个我的。 （混淆概念。方便了英明领导们为所欲为，还可以自欺欺人，说不是出于私心。就好比跳了集体主义的大神，国家意志上身，就不受你们凡人的道德约束了。） 马列理论破绽不少，之所以风行主要是因为资本主义刚诞生时，搞得太糟糕了。 也是一种所谓同行的衬托。而俄国、中国的文化传统对摩登化消化不良，有反作用的冲动。 （实际马恩与列宁是不一样的，前者有点像小毛说的破字当前，没多少建设性。后者则搞了个帝国主义的概念，把马恩落实成了全国一个大军营）
中国文化传统对道德的重视不在于什么妇德，而是与终极关怀有关的。 因此必须证明制度在道德上是立得住的。我估计这才是为什么文革还会再来。怎么避免？我也不知道。各人先问自己吧？你是不是也是一谈是非，就不是什么真假对错，而是善恶好坏，甚至就是立场、阵营、忠奸。为什么你认为暴力冲塔是绝对正当的？（别看现在似乎相信厚黑，相信无耻就无敌的人更多，其实也是一种道德万能的思路，逆反而已）
无论无私有多么的正当，多么的道德。实际上做不到就是做不到，再怎么样感情用事，来多少遍无产阶级文化大革命，也还是证明做不到而已。 狠斗私心一闪念，就相当于拔自己的头发以为能长得高一点。属于自欺欺人。 没有私有制，甚至没有私有物，连身体都是公家的（我猜这才是习所谓的我将无我），人还是自私的。 因为所有物和所有者是两个概念。 一无所有，无产，但还是有个我的。 （混淆概念。方便了英明领导们为所欲为，还可以自欺欺人，说不是出于私心。就好比跳了集体主义的大神，国家意志上身，就不受你们凡人的道德约束了。）
”我有个身体“和”我就是这个身体“是两回事。所有物和所有者是两个概念。
下面转贴一段我写的小说，也许能帮助你理解。 （借用佛家术语，筐就是法身，筐里面的所有物，自己眼中的自己，就是报身，通常说的我，指别人眼中的我，就是化身） 只听他说道：你这又有点乱了，到底有几个自己？几个我？ 姜左鲀：哈。好问题。我认为至少有三个。姜右鲀：三个？这么多？你说说看。
姜左鲀：你眼中的我，我自己眼中的我，还有一个，就是那个看着我的我自己。 姜右鲀：有道理。
停了一瞬，他好像是又转了无数的念头似的，开口接着说道：这下糟了，一个叫“我自己”，另外俩个都叫“我”，怎么分啊？怪不得我们要争吵不休了。
姜左鲀：那没办法，又不是非分得那么清楚不可。 姜右鲀：呵呵。你还记得上次我们争论你看到的绿色和我看到的绿色深浅是不是一样吗？ 这两人看来是乐在其中了，其他人却很难不亦乐乎，一个个都和姜宏鲻一样走了，只留下姜兰鳕和不知什么时候已经走近火堆的姜深鱿。但这两位坐在那里各自想着自己的心事，并没有真听他们在说什么。
好在有笔者在，诸位读者还能知道他们又胡侃了些什么。 只听姜右鲀对姜左鲀说，你有没有想过，你自己看到的自己能是自己吗？ 姜左鲀：我想过。你说的对，按理说，是只能有一个自己。 姜右鲀：这么说的话，是我们使用的语言又在哪里不太妥当？ 姜左鲀：语言本来就可以很灵活的，想怎么说就怎么说，问题是跟你说清楚了没用，碰到另一个还得再来一遍。 姜右鲀：你别想那么多了。你连我都说不服，还谈别人。
姜左鲀：是这个理。我不是有一次跟你说过了吗，所有者和所有物是两个概念。
姜右鲀：奥。我想起来了。你说“我有一个身体”不等于“我就是这个身体”。你是想说，我自己看到的我，其实不是我，不是自己，而是我的所有物，而在这些物体里离我最近，我最离不开也甩不脱的就是这具身体。
那么记忆者和记忆是一回事吗？
我自己就是个筐，什么都可以往里装，但什么又都不是我？
无论别人怎么看，这兄弟俩是很认真的。他们甚至商定，以后在他们之间，在谈到那个筐的时候，就用“我自己”三个字，而谈到我自己眼里的自己的时候，就叫“自己”，最好避免单独说自己，可以说得具体点，例如我梦到，我心中，我亲身，我亲耳，等等，而与别人交流，一般都是在谈别人眼中的自己，那就还是习惯性地用“我”这个字眼。
谈到这里时，在他们身旁已经一个人也没有了。
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
我觉得是没有必要一定要分裂，弱化是肯定应该弱化的。 我指的是国家这个概念。 如果人人在说到中国或美国时，就像说上海或西雅图一样，只是个地名，几乎完全不涉及其地方政府，那我估计就天下大吉了。 也就是说，我是支持弱政府或小政府的。 无政府主义太乌托邦，太不实际，与共产主义是一路货色。 共产党不改名称不行，理想再美也没用，只会被人利用暗地里搞类似邪教的画大饼传销组织。
未必无解吧，不试试怎么知道，先敦促他们改个名称。 共产党不改名称不行，理想再美也没用，只会被人利用暗地里搞类似邪教的画大饼传销组织。 至于怎么敦促，很简单，到处去说，得着机会就大声说出来。 例如“什么叫不忘初心，说说清楚，不如改名叫为民党，我就相信你们的初心是什么为人民服务，不是打着反垄断的旗号侵吞别人，自己搞垄断。”
能不能请你定义一下，什么叫共产？如果既不是均产，也不是红旗插满星海，那么，这目标具体是什么？ 是党恩浩荡，按码分配吗？（按码分配是假，按所谓的级别分是真）
在新事物出现前有多少旧事物，成百？上千？，又有什么关系。 从来没有过，就不要去模仿，开动脑筋自己想些新主意。 先改个名字再说其他的。如果这也不能改，那就是不想改，不是能不能的问题，不是可以不可以做到的问题，就是想不想的问题。 他们不想，你也不想？你连发个牢骚都不敢？
 必须要改个名字，不然的话，至少我自己，会认为这个崇高理想难免被利用成类似邪教的传销组织画的大饼。 因为他们那一套理论在逻辑上并不成立。不如改共产主义为马恩主义。
至于中共是不是外强中干，并没有能力改革？是不是一放就乱？ 因为太黑箱作业，我也不知道实情，无法评论。
如果他们连改个名字的能力都没有，那还不如下台算了，让给有能力的，例如我。 这很难吗？放权放手而已。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
随笔：关于终极关怀与轴心文明  
轴心文化早就听说过。 所谓四大轴心文明，基督/一神、希腊、印度、中华， 似乎只有金观涛一个人在说。
我还没看完他写的书， 按理不该急于评论，但也不是不可以先稍微介绍一点。
有人说，人到了一定的年纪，看任何书都是为了证明自己的偏见是对的。 我大概也是如此。 我一直有个观点，即所谓中外有别，中国与外国的文化的差别最根本的就是对所谓终极问题的回答， 外国，主要是西方，是归结于外在的神或物质世界， 而中华文化是王阳明所谓的不假外求，或者说反求诸己。
金观涛作为一名理科出身的人文学者，比我分得更仔细。 除了内外，还引入个变量：出入，即是出世还是入世。
中华对终极的回答指向道德，是入世的，内在的。 （古代中国人出于内在的良知或齐物的道德可以无视生死，舍身取义，求仁得仁。 既入世又不外求，似乎是矛盾的。我不知道现在还有几个中国人能理解所谓己所不欲勿施于人， 从自己出发，一切外物皆心镜内之像，但绝非印度神之幻，我真一切真，真实性不用重复实验也能建立。） 印度指向梵天或者涅槃等超脱世间的境界，是出世的，内在的。 一神教，亚伯拉罕三兄弟，指向的是神的天国，是出世的，外在的， 希腊，指向的是知识，是入世的，外在的。 (这是我的总结，我不知道金是否同意希腊爱知识甚于爱智慧）
具体的你们可以去看他的书。 我在这里想问的是这四个古文明现在都已没有那么单纯了。 摩登化之后，这世界还有真出世的吗？ 几乎都在外求吧。内在的有，都属于个人了，不再是某一国的普遍文化。
也就是说唯有古希腊文化真地发扬光大了？ （未必如此吧，现代中国人表面看来也是重知识，相信科学的，但是谈到是非时，人们往往谈的还是善恶美丑，不是真假对错.如果某个古希腊哲人问孟子不先知道是非对错，拿什么定义善恶好坏，孟子大概会回答，天生恻隐之心，人人皆有，不用论证。没有的还没成人，还不算是个人。）
而金观涛一直强调的二元分离，工具理性，是不是在说摩登化以后，人们悬置了终极问题， 只顾用理性为工具去改善生活了？
这篇随笔只能算是个读书笔记。 只有问题，没有答案。
贴主:湖叶于2023_11_12 21:36:00编辑

贴主:湖叶于2023_11_12 21:36:42编辑