尽管有恒大和碧桂园的债务问题，但不会像美国雷曼兄弟一样，由某个企业或事件的突然爆雷，而掀起一场风暴，导致经济崩盘。中国的经济危机更像是一种散发型的，多点触发的，渗透于各方面的危机，不只限于经济的某些方面，危机是一个逐渐累积并和社会联动的过程，这就给政府解决问题提供了时机。当然，前提是政府能够解决问题，假如政府解决不了问题，或者在解决问题的同时，又积累更大的问题，让事情越过某个临界点，那时危机才会以一种爆发的形式出现。

中国政府明白目前经济问题的严峻性，所以自5月下旬起，加大了政策刺激的力度，如出台了在政治上重新肯定私营经济地位和作用的「民营企业新31条」，加大吸引外商投资力度的24条，松绑了对房地产的限制，对平台企业的强监管政策也声明结束，为改善和企业家的关系，甚至修改刑法有关不利企业家的条款。央行和证监会也相继发力，在融资和股市上推出新举措。总之，似乎能够想到的招，都做了，或者准备做，但这些政策要发挥作用，恐怕还得等一阵子。

不过，政策的效用前提是对症下药，对中国经济的症状，经济学者有不同的诊断。一种看法认为，中国经济的困境是由无效投资、反向金融抑制以及房地产泡沫共同导致的，尤其前者，

在过去10多年，中国政府过于依赖基础设施投资——据统计，自2010年以来，中国经济增长的40%以上来自投资，但由于投资效率的急剧下降，2020-2022年的基础设施的投资效率只有2009年的不到三分之一，致使庞大的基建投资成了无效投资，再加上房地产泡沫和反向金融抑制，由此导致财富分配扭曲，政府、国企和富裕阶层是这种经济发展模式的主要受益者，一般家庭和私营企业所得不多，从而使得他们对中国经济的发展信心不断走低，以致造成今天的结果。

这种观点开出的药方是中国政府必须解决企业和地方政府的资产负债表，办法是强化财政的作用，政府放弃平衡预算的政策，提高财政赤字上限，大量发行国债。这可能确实是中国政府稳经济比较现实的选择，可代价将像日本一样，或许有一个缓慢失落的十年。

其实，中国经济困局并非不可解。虽然中国是全球第二大经济体，去年的经济总量达到18万亿美元之巨，这么大的体量客观上限制了它不可能再像过去一样有高达8%以上的年增长，正常情况下即使每年增长6%也非常吃力。然而，考虑中国人均GDP才刚过1万多美元，同西方主要经济体仍有相当大差距，各地发展不平衡，国内经济发展仍处于城市化后期，工业化、城市化和资讯化仍具一定空间，加上国内有一批优秀企业，对创新的重视已经跻身行业前沿。从中长期看，如果中国政府对私营企业的「善意」不变，在中国学者说的「系统性、整体性、协同性」的改革上有一些突破，年均增速达5%左右是可以做到的。

现在经济之所以出现困难，说穿了，根子不在于某项具体的政策，而是习近平。是他让市场主体和资本没有信心，原因是过去10年他在政治和经济上推行的一条发展路线，违背了中国的主流民意，对经济、社会以及党本身造成的伤害太大，只要他还稳坐在高台上，人们对未来的预期难以改善，资本就难以消除被打压的阴影，一部分企业家就会继续选择用脚投票。所以，经济出问题，但根子在政治，在习近平。

那有没有可能在习近平作为一个已知的确定因素下，去提振企业和市场的信心？有的，一是在宪法和法律上将民营经济改为私有经济，明确从法律上承认民营经济的私有性质，不再用一个民营经济和民营企业的名字遮遮掩掩，并进一步出台保护产权措施；二是对市场呼吁多时的一些涉及民营企业家的典型案件进行平反，并对制造这些案件的官员进行处罚。有了这两手，市场会认为在保护私有财产方面，政府这回是来真的。同时对习近平来说，这两手不会对他的权力产生直接冲击。不明白当局为什么不去做。