作者 应克復（江苏省社会科学院哲学所研究员） 写于 二零一五年
       先验主义：马克思的学术道路
学术研究有两种基本的方法：壹种是经验主义，壹种是先验主义。正确的选 择应当是经验主义的方法。马克思的选择是先验主义的方法。他的学术人生走的 是壹条先验主义的学术道路。先验主义的学术成果，其科学性、正确性，或者说 它的价值，要通过以后的实践的检验才得以判定。按照波普尔的意见，先验主义 的学术成果，既不能证实，也不能证伪，所以不能进入科学的殿堂。
马克思的学说，不是对历史经验的理论概括，而是对资本主义社会走向的预 测以及对未来社会——共产主义社会的构想，因而是壹种先验主义的学术成果， 具有先验、主观和空想的特点。
（壹）
关于资本主义的历史走向，马克思的预测是，无产阶级必须以暴力革命推翻 资产阶级的政治统治，消灭资本主义私有制，建立无产阶级专政。
为了论证这壹预测，马克思积三十几年之心血着述《资本论》，创立了剩余 价值学说。这壹理论要证明的是，无产阶级与资产阶级的矛盾是不可调和的，无 产阶级起而推翻资产阶级的暴力革命是不可避免的。这是因为，剩余价值论揭示 了资本剥削的秘密。原来，资本家所获得的巨额利润——剩余价值是由工人的劳 动创造的，可是却全被资本家占有了。因此，资本主义的积累，壹极是资本家财 富的积累，而另壹极则是工人群体贫困的积累。这就是无产阶级「绝对贫困化」 的理论。遗憾的是，这些理论是马克思将自己封闭于大英博物馆的图书馆在与世 隔离的情况下，按照他的主观需要杜撰出来的，他所索取的资料大都是反映资本 主义原始积累时期工人和资本家的情况（《资本论》第壹卷于1867年出版，内中 所采用的资料至少是十九世纪五十年代之前的。恩格斯在1892年《英国工人阶级 状况》第二版序言中说，「在英国，现在在很多方面都已成为过去。」）可就在 他撰写《资本论》的年代，欧美国家工人的劳动时间缩短了，劳动条件有了改善， 工人的工资也有所增加，劳资之间的矛盾因此趋向缓和。除了1848年至1850年遍 及西欧的革命运动，在此之后，马克思再也没有盼来普遍的无产阶级革命运动。 所谓「绝对贫困化」的理论不过是他主观的逻辑推理，在现实生活中子虚乌有。
至于马克思创立的剩余价值论也是违背常识的虚构之说。因为工人的劳动仅 仅是投入生产过程中的诸要素之壹。工业化生产是各种生产要素综合作用的结果， 除劳动力外，还需要土地与资本的投入，科学技术的应用，对企业经营的管理等。 难道其他生产要素在生产中没有任何意义、因而对价值的创造毫无贡献吗？显然， 缺少其中任何壹项生产要素，生产就无法进行，哪裏还谈得上剩余价值的创造呢！ 那麽，任何壹项生产要素从利润——剩余价值中获取相应的壹部分是合情合理的。 尤其是马克思也承认科学技术在生产中的应用，成为价值创造的重要源泉，但为 了顾及《资本论》的既成理论体系，只能将之搁置壹边了。所以，马克思的「剩 余价值论」连同他的「绝对贫困化」理论，都是脱离时代的产物。
关于消灭资本主义私有制，也是十分武断的。
《共产党宣言》说，「共产党人可以用壹句话把自己的理论概括起来：消灭 私有制。」为什麽要消灭私有制？马克思的理由是，现存的资本主义生产关系不 能再容纳现存的生产力的发展了，资本的外壳就要炸破了。可是，以后壹百多年 的事实说明，资本主义的生产关系在原有的框架下——私有制+ 市场经济，加之 国家的适度干预，经过实践的不断调节，恰恰是适应了生产力的不断发展。直到 今天，资本主义最早掘起的壹些国家，依然是世界经济发展中的领头羊，公认是 世界的先进国家。倒是苏联、中国等国家以公有制取代私有制之后，经济发展从 此壹蹶不振，长期陷于困境。将公有制付诸于实践，立即异化为官僚经济、特权 经济，而公有制下的计划经济不过是长官的命令经济（毛泽东统治时期为其典型）； 加之公有制经济抽掉了内在动力，经济效益难以摆脱萎靡状态，整个国家也因此 长期处于贫困的境地。「贫穷」竟成了专制社会主义国家壹道令人沮丧的风景线。 只是推行了改革之后，开放了私有经济，引进了市场经济，也可以说，学习了资 本主义生产方式之后，才解脱了经济困境。毛泽东说，「只有社会主义能够救中 国」。此言实践已加以修正：「只有资本主义能够救中国」。
有人认为，实行公有制后出现的问题，那是因为公有化在中国「搞早了」， 生产力还未发展到消灭私有制的程度。那麽，生产力要发展到什麽样的水平才可 以消灭私有制？在马克思看来，十九世纪中期就应当消灭私有制了，可是160多年 过去了，资本主义私有制依然巍然不动，充满生机，这应作何解释？私有制虽然 也遭之谴责，也有弊病，但存在毕竟几千年了；而公有制在国家强力下加以推行， 不过只有几十年就奄奄壹息、难以为继；两相比较，到底何者符合人性？何者利 于生产力的发展呢？
再说无产阶级专政。
马克思在这个问题上不但是先验的，独断的，而且与西方社会的民主走向背 道而驰。
马克思说，从资本主义社会到社会主义社会之间是壹个革命转变时期，同这 个时期相适应的只能是无产阶级的革命专政。马克思对这个专政概念的内涵，尤 其是如何加以实施，由于缺乏经验（他虽然十分重视只有72天的巴黎公社的经验）， 没有提出壹个切实可行的方案。
问题首先在于「壹个阶级」的专政。凭什麽——壹个社会、壹个国家应当由 妳这个阶级来专政呢？《共产党宣言》是以以下的壹句话收尾的：「无产者这个 革命中失去的只是锁链，他们获得的将是整个世界。」凭什麽——革命成功后整 个世界就是妳无产阶级的了？这不是专制独裁吗！这不是霸权主义吗！列宁为此 辩解：无产阶级专政是多数人对少数人的专政。难道多数人就可以对少数人实行 专政？再说，这类所谓「多数人专政」不过是以「多数」的名义，行的是少数共 产极权主义分子的寡头专政。
那麽，壹个阶级如何专政？这是列宁所面对的问题。列宁解决了这个问题。 他说，「无产阶级专政不能由包括整个这个阶级的组织来实现」，只能由它的 「先锋队」——共产党，「才能实现这种专政」（《列宁选集》第4卷，第404页）。 这明确告诉人们，所谓「无产阶级专政」就是「壹党专政」。这是列宁对无产阶 级专政理论的壹个重要贡献。列宁还说，「群众是划分为阶级的；阶级通常是由 政党来领导的；政党通常是由最有威信、最有影响、最有经验、被选出担任最重 要职务而称为领袖的人们所组成的比较稳定的集团来主持的。」（《列宁选集》 第4卷，第197页）这样，「无产阶级专政」又从「党专政」演绎为「领袖专政」 了。这是列宁为共产极权国家所铺设的共产独裁体制。
列宁对无产阶级专政理论还有壹个重要贡献，就是对无产阶级专政这壹概念 表述的法西斯化。他说：「无产阶级的革命专政是由无产阶级对资产阶级采用暴 力手段来获得和维持的政权，是不受任何法律约束的政权。」（《列宁选集》第 3卷，第623页）这就是说，无产阶级专政是无法无天的暴力。这不就是流氓无产 者性质的政权吗！
毛泽东是忠实地执行列宁关于无产阶级专政上述「创造性」论述的典范，其 影响直至当下。
对不起，我们离开了马克思。因为马克思播下的种子，只有到了列宁、毛泽 东那裏才有了收获。
我们不得不指出，马克思主义是人类文明生长中的壹种异质文化，它同西方 社会启蒙时代以来兴起的自由民主主义的主流文化大相径庭。
现代宪政主义或自由民主主义起源于契约说、人民主权说。人们为在正常秩 序下生活，使每个人的安全和财产免受他人的侵犯，于是大家将治理社会公共事 务的权力转让给壹些人，便组成了政府。政府的职责是管理公共事务，维护公共 秩序，保障每个公民的权利。这样政府中又产生了相应的立法、行政与司法机构。 后来，人们将启蒙思想家的思想凝固为宪法，这是人类的壹个伟大的创造。这个 宪法是统帅其他壹切法律的母法，是社会上每个人必须遵循的基本准则——从总 统到平民，概莫例外。宪法的本质是公民的权利宣言和规范政府权力的总章程。 可见，宪法精神是：公民在上，政府在下，公民是目的，政府是手段。
马克思的思想反其道而行之。在他的理论中，自由、平等、民主、人权、法 治，壹概扫荡，无立锥之地；代之以暴力、专政、剥夺、消灭、决裂之类的概念。 马克思不是要消灭阶级压迫吗，结果他的理论制造了更暴戾残酷的超级压迫—— 新权贵特权阶级对无权者的压迫。马克思不是要消灭阶级剥削吗，结果他的理论 制造了不择手段的超级剥夺——新权贵特权阶级对国民财富及平民大众的掠夺与 剥夺。它是冲破人道主义底线的压迫、掠夺与剥夺。这是人类历史上的壹次文明 断层，是壹场共产主义的浩劫。如此严重的后果马克思本人是不曾会料想到的。
苏共统治垮臺十年之后，苏共中央书记久加诺夫提出了「三垄断」的概念。 他认为，苏共垮臺的原因在于建立了「三垄断」制度——权力垄断，利益垄断， 思想垄断。
我们发现，马克思早在十九世纪五十年代，即「1848年至1850年的法兰西阶 级斗争」壹文中就提出了「三垄断」的思想雏型。他说：
「这种社会主义革命就是宣布不断革命，就是无产阶级的阶级专政，这种专 政是达到消灭壹切阶级差别，达到消灭这些差别所由产生的壹切生产关系，达到 消灭和这些生产关系相适应的壹切社会关系，达到改变这些社会关系产生出来的 壹切观念的过渡阶段。」（《马恩选集》第1卷，第479页）这裏所指的「不断革命」，就是不断地进行阶级斗争，不断地行使暴力，不 断地进行社会改造，不断地批判、剥夺、消灭、决裂……这裏所指的「阶级专政」， 就是实行「权力垄断」、专制独裁。这裏所指的消灭由阶级差别所由产生的「壹 切生产关系和社会关系」，就是消灭私有制，剥夺私人财产，实行「利益垄断」。 这裏所指的「改变壹切观念」，就是实行「思想垄断」，强制推行思想国有化。
（二）
马克思关于未来社会——共产主义社会的构想，散见于他的多篇着作。大概 说来，他所说的理想社会是没有阶级，没有阶级压迫与阶级剥削，甚至也没有阶 级差别。作为阶级统治的工具——国家，也就自行消亡了。那种社会——马克思 称为自由人「联合体」，分工也消失了，脑力劳动与体力劳动的对立也消失了， 大家都成了工人。由于分工的消失，每个人都是十分自由的，不受限制地想干什 麽就干什麽，每个人获得了全面发展。在那种社会裏，没有私有制，没有阶级差 别，没有社会分工，没有国家，没有商品，没有市场，由于社会调节生产，物质 财富大量涌现，对每个人的生活必需品实行按劳分配，到了共产主义的高级阶段， 实行按需分配。那是人类最美好的理想社会。
马克思对未来的共产主义社会没有作过系统的阐述，因此我们只能引述他的 壹些原话，借此说明它的空想性。
——「代替那存在着阶级和阶级对立的资产阶级旧社会的，将是这样的联合 体，在那裏，每个人的自由发展是壹切人的自由发展的条件。」（《共产党宣言》）马克思提出了「联合体」的概念。那麽，联合体与国家有什麽区别呢？其壹， 国家是阶级压迫的工具，联合体不再具有这种性质了。其二，国家是凌驾于社会 之上的壹种力量（恩格斯），联合体似乎不再具有这种特性了，因为，生活在联 合体内的每个人都是自由的。这是马克思的壹种假说吧。
问题的实质在于，联合体的职责是什麽？不管妳称它为什麽：国家，政府， 共同体，联合体，但人类社会总得有公共管理机构，这个机构自然赋有公共管理 权力。有公共权力就存在这种权力与它治理下公民之间的关系。可是，公共权力 在履行其职权过程中是否能保障每个公民的权利不受其侵犯呢？如果仍存在这种 侵犯的可能性，那麽，生活在共同体内的人们仍然不能认为是自由的。不能以为， 挂上了「联合体」的牌子，就万事大吉、平安无事了。马克思的着作中显然没有 考虑到这些。
再说自由。自由有两种理解。壹种是认识论上的自由，即自由是对必然的认 识。当人们认识了某壹客观事物的本质与规律性，便获得了对这个事物的自由。 壹种是政治学意义上的自由。当社会组织了政府之类的公共权力机构之后，这壹 机构在行使权力过程中在不超越其权力边界、侵犯公民权利时，公民便是自由的。 此外，自由还指不违反法律和不侵犯他人自由的行为。后者是对公民的要求，前 者是对政府的要求。马克思没有说，他所说的自由是认识论上的自由还是政治学 方面的自由，那麽，他所提倡的自由是什麽样的自由，就令人费解了。
有壹点是明确的，马克思所说的自由，是要在共产主义社会条件下才降临人 间。可是，从资本主义社会到共产主义社会之间这壹长长的历史时期中，人们有 没有自由呢？从马克思的壹些着作中所表述的思想，在这壹历史时期中，人们休 想获得自由。可是，我们更需要的是现实的自由，是国家存在的条件下的自由。 这方面，启蒙思想家、自由主义者早已进行了深入的讨论，作出了明确的回答。 马克思对这些有价值的宝贵思想为什麽不加以吸取而壹味空谈未来的自由呢？
原来，国家是「善」，也是「恶」。国家是治理社会所必需的公权，但也可 以蜕变为官僚们贪赃枉法、鱼肉百姓的私权。国家作为凌驾于社会之上的力量， 这种力量往往能成为侵害社会公众利益的强势力量。人类自有文字记载的几千年 历史中，民众无不葡匐在国家权力面前，成为国家可以任其宰割的奴隶。
那麽，在有国家存在的条件下，人们能否去争取自由？又如何去争取自由呢？
直到近代西欧壹批启蒙思想家对国家与社会民众的关系作了颠复性、开创性 的阐述后，人类对自由的梦想，才划时代地揭开了新的壹页。
根据契约说，政府的权力为民众所委托，主权属于人民。根据限权说，在大 选中获胜的政党只拥有组织政府、行使行政方面的权力（绝不像以后所出现的苏 俄极权国家，执政党拥有凌驾于国家、凌驾于社会、凌驾于法律之上的超级特权）。 限权说，后来又发展为从时间和空间上对国家权力进行限制的权力体制。时间上 的限制，即定期大选，改组政府；空间上的限制，即将国家权力分解为立法、行 政、司法三部分，三者互相制衡。此外还有新闻舆论、利益集团等公民社会对国 家权力的监督与制约（绝不像苏俄的极权国家的执政党，壹旦上臺便永久执政， 并且集国家壹切权力，还控制新闻舆论，钳制民众言论）。政治理论的创新，以 及政治制度的重塑，使国家与民众的关系出现了壹种全新的状况：公民大众上升 为主宰国家的主体，成了国家政权的驾驭者，而不再是被国家权力所统治的客体； 国家（政府）则是为社会民众办事的机构，而不再是居高临下的统治者。从此， 公民的基本权利不再受到国家权力的任意侵害，他们自由了。自由主义开拓了人 类在国家制度存在条件下的自由境界。
现在再来看马克思这段名言，不过是乌托邦的幻想，尽管很为有些人所推崇。
——「在共产主义的高级阶段上，在迫使人们奴隶般地服从分工的情形已经 消失，从而脑力劳动和体力劳动的对立也随之消失之后」，「随着个人的全面发 展生产力也增长起来，而集体财富的壹切源泉都充分涌流……」（《马克思选集》 第3卷，第12页）——「劳动壹被解放，大家都会变成工人，于是生产劳动就不再是某壹个阶 级的属性了。」 （《马克思选集》第2卷，第378页）——「他从社会方面领得壹份证书，证明他提供了多少劳动，而他凭这张证 书从社会储存中领得和他所提供的劳动量相当的壹份消费资料。他以壹种形式给 予社会的劳动量，以另壹种形式全部领回来。」（《马克思选集》第3卷，第11 页）第壹， 分工是社会进步的必然现象还是阻碍进步的消极现象？马克思要消灭 分工，可见他是否定分工的进步意义的。原始社会与农耕社会自给自足，没有什麽 分工。农耕社会晚期，出现了农业、手工业、商业的分工。进入工业社会，分工 更有发展。各种生产门类的出现（如纺织、采矿、冶金、机械制造、化工等）是 适应工业生产发展需要的各种分工。各生产门类内部也有各工种的分工。如汽车 制造，必须有各工种的分工以及相互配合，才能进行生产。国家的出现，产生了 统治者与被统治者。公共权力的存在，就有管理者和被管理者。现代企业的诞生， 出现经营管理者和被管理的生产者。现代社会更有愈来愈多样的职业分工：教师、 医生、、科技工作者、律师、记者、演员、艺术家、作家、企业经理、各类服务 人员，各种体力劳动者，等等，不胜枚举。随着社会的进步，分工变化着，发展 着。旧的分工消失了，新的分工又出现了。文明的发展，只会使分工更丰富、更 细密。分工，与社会同在，与社会进步俱进。
第二，脑力劳动与体力劳动是壹种对立关系吗？脑力劳动随着人类文明的进 步愈益发展还是趋向消失？人类到了所谓最理想的社会——共产主义社会，脑力 劳动为什麽反而要加以消灭？消灭脑力劳动是社会的进步还是会导致社会的倒退？ 脑力劳动被消灭之后，为什麽人反而能获得全面的发展？生产力为什麽反而随之 增长、集体财富壹切源泉就会充分涌流？对这些问题，马克思都没有加以回答， 也不可能作出回答。
马克思要消灭脑力劳动，使大家都成为工人，真是壹个百思而不得其解的臆 想；但事实确实如此：
马克思主张消灭脑力劳动的证据之壹：他说「劳动壹被解放，大家都会变成 工人」（工人，在马克思的着作中，概指体力劳动者）。「于是生产劳动就不再 是某壹阶级的属性了」。
证据之二：共产主义社会每个人从社会方面领得壹张证书，证明他提供了多 少劳动，从而可以领取相应的消费资料。我们知道，只有体力劳动（或简单劳动） 才能以劳动时间测定他的劳动量。
二十世纪以来，世界文明的发展，体力劳动的群体在显着缩小，而脑力、智 力劳动者的队伍在迅速扩大。许多繁重的体力劳动和繁琐的工作被机器或计算机 所代替。历史在向着马克思所预设的相反的方向前进。脑力劳动，科学技术，知 识经济……引领人类凯歌行进！
——「共产主义社会……社会调节着整个生产，……」（《马恩选集》第1卷， 第38页）——恩格斯也说：「那时（指共产主义社会），国家政权对社会关系的干预 将先后在各个领域中成为多余的事情而自行停止下来。那时，对人统治将由对物 的管理和对生产过程的领导所代替。」 （《马恩选集》第3卷，第320页）在共产主义社会，对人统治的国家机器消亡了，但仍有「联合体」，它的职 权是调节整个社会的生产，履行「对物的管理和对生产过程的领导」。
可以把马克思所设想的共产主义社会裏的「联合体」与历史上的各类国家， 在职能上做壹比较。
壹般的国家，包括资本主义国家，其职能第壹是维护统治者的政治和经济利 益（马克思主义将之解释为阶级压迫的工具）；第二是处理社会公共事务，维护 社会公共秩序；第三是经营壹部分经济项目。
而联合体的职能，据马克思与恩格斯之说，仅调节社会生产，对生产过程进 行领导。就是说，它只承担经济事务，对各种社会关系不再加以干预了。
其实不然。即使社会不再存在阶级，还会出现各种復杂的社会矛盾，人们之 间会发生各种纠纷乃至冲突。毛泽东不是提出正确处理人民内部矛盾的问题吗。 所以，这个联合体还得去处理各种社会问题，维护社会的公共秩序，不然，人类 不是又退回到无政府状态中去了。所谓「对社会关系的干预将先后在各个领域中 成为多余的事情而自行停止下来」，不免是壹种空想。
所以，这个联合体同以往的国家壹样，还得承担处理社会事务、维护社会秩 序的职责。此外，它还要包揽整个社会的经济事务，领导这个社会的生产和分配。 实际上就是垄断整个社会的经济生活——这就是后来在苏联和中国所推行的计划 经济。由此，它与以往的国家相比，还背上了壹个管理整个社会经济生活的巨大 包袱。
由此可见，联合体的职能不是简单了，而是更復杂更艰巨了。由此而来的产 生了两个后果：壹是政府或曰公共管理机构的部门增加了，膨胀了；官僚的骤增， 上层建筑规模的扩大，至使社会负担突破历史记录。二是社会生产壹旦由政府包 揽，经济官僚主义作为官僚主义的新品种随之孽生，成为政府和社会身上的壹个 寄生赘瘤甚至可以说是壹个肿瘤。这种现象南斯拉夫的吉拉斯首称为「新阶级」 （1956年）。90年代以来中国学界称之为「权贵资本主义」。我认为称「新权贵 阶级」更好些，因为这个阶级不具有资本主义的基因。政府包揽整个社会的生产 和分配，其结果是：产生特权阶级，不产生经济效益；产生腐败分子，不产生管 理精英；产生主观主义，不尊重经济规律和市场规律。公有制加计划经济必然失 败，原因在此。
马克思所设想的未来社会由国家掌握全部生产资料，对社会生产进行全方位 的管理，也只能是壹个空想而已。
（三）
对马克思关于未来共产主义社会的设想进行抽样评述，对我们有什麽启示呢？
第壹，对人类社会的发展远景进行预设、构想，这是壹种先验的甚至是超先 验的思维方法，因而难逃乌托邦的空想命运，壹旦加以实施，只能是大祸临头， 吃尽苦头。这并不排斥对国家的发展和改革进行规划，制定方案。这种规划，是 从现实条件、现实需要出发，为了解决现实的矛盾和问题，以引导社会前进，这 不是空想，不是先验主义。当然，这种规划、方案在实施中也要不断地加以修正， 使其完善化。
第二，马克思所描绘的共产主义社会，被共产党人称之为人类最美好的理想， 是共产党人为之奋斗的最终目标。那麽，人类的历史有没有最美好的理想社会以 及终极目标呢？
请看恩格斯对这个问题的说法。他说：「历史上依次更替的壹切社会制度都 只是人类社会由低级到高级的无穷发展进程中的壹些暂时阶段。每壹个阶段都是 必然的……但是对……新的、更高的条件来说，……它不得不让位于更高的阶段， 而这个更高的阶段也同样是要走向衰落和灭亡的。」 （《马恩选集》第4卷，第 212-213页）恩格斯还说：「历史同认识壹样，永远不会把人类的某种完美的理想状态看 做尽善尽美的；完美的社会、完美的『国家』是只有在幻想中才能存在的东西」 （同上，第212页）。
结论是：没有尽善尽美的理想社会和理想国。认识和历史只作为壹个由低级 到高级的过程而存在。在辩证哲学面前，「不存在任何最终的、绝对的、神圣的 东西」（恩格斯）。
文革时期的思想家顾准也喷发出了这样的思想。他说：「革命的目的，是要 在地上建立天国——建立壹个没有异化的、没有矛盾的社会。我对这个问题琢磨 了很久，我的结论是，地上不可能建立天国，天国是彻底的幻想；矛盾永远存在。 所以，没有什麽终极目的，有的，只是进步。」（《顾准文集》第370页）他在另 壹文中说：「至于弊病，哪壹种制度都有，十全十美的制度是没有的。这个人世 间永远不会绝对完善，我们所能做的，永远不过是『两利相权取其重，两害相权 取其轻』」（同上，第363页）。
马克思设计了壹个完美的共产主义社会，类似于宗教教义中所宣扬的「天堂」、 「天国」之类的为人们梦寐以求的美好幻境。两者虽然都是壹种空想，但不可忽 视它们之间的区别：每个人要能进入这种境界，宗教要求妳积德、行善、宽容， 要遵守各种戒律；而马克思主义要求人们献身革命，牺牲自我，去斗争、批判、 消灭，推翻罪恶的旧世界，建立壹个全新的社会。两者的社会影响因而大异！
笔者剖析了马克思学说的先验主义性质。所谓先验主义的学说，就是不能被 实践经验证明为之正确的理论。马克思创立了唯物史观，可是他提出的关于社会 主义——共产主义的学说，却是先验的，是从他脑子出发的。
在近壹个世纪裏，马克思的学说在中国获得了不少信众，成为中共的思想旗 帜和行动指南，曾被毛泽东独断地贊誉为「放之四海而皆准的普遍真理」。可是， 在中共成立及其之后的壹个时期中，即使党内的壹些主要领导人，如陈独秀、毛 泽东、瞿秋白、周恩来等，他们只是接受了马克思主义，对这个主义却缺乏深入 的研究和系统的了解。及至1949年之后，即使马克思主义在中国大陆有了相当的 普及，对马克思主义的壹些基本问题的理解在学术界仍存在分歧而进行不断的研 讨。这是壹。二是，中国的知识界和中共的领导层中，至今没有人提出马克思主 义是壹种先验主义的学术成果，这是不能科学地评价马克思主义价值的壹个重要 原因。三是，将马克思主义付诸实践之后将会产生何种后果，在实践之前固然不 得而知（实施主持人如毛泽东及中国民众以为能够为社会带来福祉）；就是在实 施之后产生了种种灾难性后果，对之的认识和反省也都是从领导人的思想、秉性 等去寻找原因。或深入壹步，从制度方面去寻找原因。这虽然是必要的，但却没 有找到马克思主义这个根子，有些人至今还把执政党犯错归结为违背了马克思主 义，以致在付出了惨重代价之后，马克思主义依然是中共的思想旗帜，认为中国 革命和社会主义建设的成就都是在马克思主义指引下取得的（见《宪法》）。现 今中国，马克思的学说仍享有主导地位，以不断地给予註射强心针的方法，继续 在误导人们（尤其是青年学生），继续在误导中国。时到今日，我们应该从马克 思的先验主义陷阱中走出来，回到经验主义，然后才可能再上升到理性主义。中 国的知识人首先应该有这个觉悟了。
资本主义在二十世纪的历史性成就：对社会主义的包容与吸呐马克思主义的词典中，社会主义概念的内涵是：暴力夺取政权，实行无产阶 级（共产党）专政，消灭私有制，实行公有制和计划经济……无论西方和东方，二十世纪的历史都否定了这种社会主义。
用壹个先验的模式去塑造、定制社会主义，肯定是不行的。
社会主义是壹个自然的历史过程。社会主义的先哲、修正主义的鼻祖伯恩斯 坦早就预见：和平长入社会主义。
苏式的专制社会主义和欧式的民主社会主义在二十世纪同时生长，彼此对峙， 壹度难分优劣。
与专制社会主义相反，民主社会主义不搞暴力革命，不推翻合法政府，不实 行阶级专政，不剥夺资本，不消灭私有制，不实行公有制，不搞计划经济等。为 此，它壹直遭到马系原教旨主义者的谴责，痛斥为无产阶级的叛徒。
但是，认真地实施了马克思的先验社会主义原则的壹些国家其结局又如何呢？—— ——连遭挫折，壹路碰壁，直至山穷水尽，人民为此蒙受不幸之灾罄竹难书！
至1991年社会主义的大国母国，列宁、斯大林创建的专制社会主义用暴力和 恐怖坚持了74年之后，终于寿终正寝，壹夕解体，人们才开始理性地考量欧式的 民主社会主义。
面对俄式社会主义的败局，民主社会主义所创造的新型社会主义模式稳稳地 站立于西欧各国。那裏的人民选择了它。二战以来，先后有40多个社会党登上了 执政宝座。
那麽，民主社会主义成功的秘诀是什麽呢？
就是资本主义与社会主义的融合。而不是像马列的社会主义那样，壹个吃掉 壹个，全盘否定资本主义。这种融合，首先要归功于资本主义，是资本主义包容 和吸纳了社会主义。这种融合，也要归功于民主社会主义，它继承了资本主义的 文明成就，并向社会机体註入社会平等、公平等因素。所以，这种融合是资本主 义为基础的融合，是资本主义文明也即人类文明的壹种新生长，是两种主义、两 种制度、两个阶级的融合与共存。可以说，社会民主党执政的国家，既是资本主 义的，又是社会主义的，是资社合壹的新型的社会形态。
具体地说：
——社会民主党能登上政治舞臺，首先是因为资本主义民主制容纳了这个 非资产阶级性质的政党，并享有与其它政党壹样以平等的资格加入竞选行列；在 此之前的每次大选则是富人、贵族党派之间的角逐。社会民主党登上执政党舞臺 后，不是「打碎现成的国家机器」，而是利用现成的政治法律制度进行治理，并 在某些方面加以完善化，促使社会主义因素的生长。
——社会民主党上臺执政后，不是运用权力去改造资本主义生产关系，消 灭私有制，而是保留私有制，使社会生产的动力机制免遭破坏，从而避免了由于 消灭私有制所引起的人心波动、经济衰退、社会贫困化的后果。社会民主党利用 私有制所提供的丰富的物质财富，进行二次分配，调节贫富差异，体现社会公平。 这种社会主义的经验是：国家不掌握（全部）生产资料，不包办生产经营，通过 税收杠杆调节社会财富，将福利赐予全民。这种经验可以概括为：生产由妳，分 配（二次）由我；财产私有，财富共享。它还可以使政府省了不少心，从繁琐的 经济事务中脱身，大大降低行政成本，提高行政效率，不失为是社会主义的成功 探索。
这是资本主义在二十世纪的成就，也是社会主义在二十世纪的成就。
马克思的唯物史观，以至他的整个学说，贯穿壹种「对立的思维」。马克思 的着作中有着壹连串的关键词，那就是：对抗，斗争，批判，决裂，推翻，消灭， 等等。这或许就是马克思主义的精髓。马克思预设的社会主义就是建立于这种对 立的思维方式。它绝对不允许事物所谓「对立」的双方的融合，合作，综合，调 和，妥协，等等，从而产生壹种新的事物，新的力量，如同民主社会主义所做的 那样。结果是什麽呢？结果是壹度把人们引向绝路。