BY: 苦难与荣耀

长标题：虚假伪劣、贼喊捉贼，打假美国之音新冠溯源三项新发现 6park.com
昨天，看到留园网的一条新闻：病毒溯源三项发现 条条不利中共掩盖真相的努力
https://www.6parknews.com/newspark/view.php?app=news&act=view&nid=491648 6park.com
（上述链接现在不能访问了） 6park.com
这条新闻转载自美国之音的一条新闻：新冠病毒溯源研究三项新发现：条条不利中共掩盖真相的努力
https://www.voachinese.com/a/first-covid-19-case-could-have-emerged-in-china-in-oct-2019-20210626/5943815.html 6park.com
新闻中的三项“新发现”依次来自英国肯特大学、美国的科学家和澳大利亚科学家。我们将看到，所谓的三项“新发现”，其中两项根本不是什么新发现；而另外一项，也是新闻中最重要的一项“新发现”，不仅从声称的“已恢复的数据”无法得出，而且根本就是荒谬错误的。 6park.com
先看看新闻中最后一项“新发现”，即澳大利亚科学家的发现。新闻中说：澳大利亚科学家进行的另外一项研究通过基因组数据发现，新冠病毒比其它类型的病毒能够更加容易地与人类受体结合到一起，这表明，病毒在首次出现时就已经适应了人类。 6park.com
这一发现的提出者是弗林德斯大学和拉筹伯大学的科学家。对这一研究成果本身，我没有任何异议；但我要指出，这并不是一个新发现，早在去年5月中旬，媒体就对此有过报道，我去年6月初的文章还引用过这一发现。 6park.com
几天前（6月24日），这一成果终于正式发表在了《Nature》杂志上了。
https://www.nature.com/articles/s41598-021-92388-5 6park.com
在这里，我想提醒大家思考：为什么这项去年5月中旬得出的成果要一直等到今年6月下旬才能发表？到底是什么人在控制各大顶级学术刊物，阻止论文发表，把这一成果压制了一年之久？ 6park.com
澳大利亚科学家的成果被放在新闻的最末，所占篇幅也最小。如果没有这么一个货真价实的配角，那么，美国之音的新冠溯源三大“新发现”，就有可能全都是假冒伪劣或子虚乌有的了。 6park.com
接下来看看英国肯特大学的“新发现”。 6park.com
新闻中称，英国肯特大学的研究人员通过模型推算得出：新冠病毒最早出现的时间是2019年10月初至11月中旬。病毒出现的时间最可能是2019年11月17日。。。 6park.com
这一“新发现”到底有多新？事实是：早在16个月前，中国科学家就已经发布过非常相似的结论，早在15个月前，媒体就已经披露过相关细节了。 6park.com
2020年2月20日，南方医科大学的科学家、学者发表了一篇题为“新型冠状病毒SARS-CoV-2的变异和进化分析”的论文。
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7086142/ 6park.com
通过构建相关模型，研究者推算出：新冠病毒可能出现的时间为2019年9月23日~2019年12月15日之间。 6park.com
将南方医科大学的模型、算法、参数作某些调整，就能得出略有不同的新冠病毒出现时间段，用这种方式，可以做出十个类似的“新发现”。 6park.com
相关的早期疫情细节。2020年3月13日，《南华早报》的一篇报道披露，政府内部数据显示：11月即报告9例病例，12月15日病例为27人，突破两位数，12月20日有60例，12月31日达266例，2020年1月1号增加到381例。（注：此消息来自《德国之声》）
https://www.dw.com/zh/%E6%B8%AF%E5%AA%92%E6%B9%96%E5%8C%9711%E6%9C%88%E5%B7%B2%E7%A1%AE%E8%AF%8A%E9%A6%96%E4%BE%8B%E6%96%B0%E5%86%A0/a-52754452 6park.com
接下来看美国科学家的“新发现”。这是新闻中的第二个“新发现”，它才是美国之音报道的真正主角。 6park.com
美国之音新闻先用黑体字强调：中国专家销毁最初病毒样本意在掩盖病毒源头。 6park.com
新闻随后展开说：美国西雅图贺勤森癌症研究中心(Fred Hutchinson Cancer Research Center)的病毒学家杰西·布鲁姆（Jesse Bloom）在本周发表的一篇论文中表示，中国专家要求删除的部分早期病例中的病毒排序数据已经得到恢复。数据显示，来自华南海鲜市场的病毒样本不能够“充分代表新冠病毒，它们只是较早传播的亲本序列的一种变体，这种变体当时已经扩散到中国其它地方。 6park.com
对这一所谓“新发现”，我要指出以下几点：
1、中国科学家真的删除了某些重要的新冠病毒基因数据，而且是刻意销毁病毒数据吗？这是一个基于不确切描述强加于人的有罪推定。美国之音新闻及相关新闻中基因序列数据删除、恢复的相关描述含糊其辞、语焉不详，疑点很多。我猜测，即使此事不完全是捕风捉影，真实情况也应该与新闻描述存在明显出入。 6park.com
2、即使真有新冠基因组数据被删除或移往它处，恢复这些数据也并非难事。假如相关描述属实，那么，从3月份数据提交到SRA（Sequence Read Archive，序列读取档案）到6月份数据被删除，SRA数据库备份系统已经制作了几十个全数据库备份或增量备份，被删除数据完全可以从数据库备份中全部、完整地得到恢复，而不是如新闻所说，需要杰西·布鲁姆（Jesse Bloom）从谷歌云恢复，而且只能恢复282份数据中的13个。
也就是说，即使相关数据真的曾被删除或移往它处，也根本不会造成任何不可挽回的数据损失。
数据删除、恢复的细节描述可见《纽约时报》下述文章：
https://cn.nytimes.com/science/20210624/coronavirus-sequences/ 6park.com
3、试图销毁病毒基因组序列数据的做法是费力不讨好、无利有害、徒劳无功的，中国科学家为什么要做这些无用的、徒惹一身骚的事情，他们到底图什么？这是我所困惑的，我认为，这也是事件的一个疑点。 6park.com
4、即使相关人士真的恢复了某些数据（或找到了某些以前不为人关注的数据），被恢复数据代表的病毒样本，也绝对比华南海鲜市场的病毒样本晚，由这些更晚的基因组序列数据，根本无法知道“较早传播的亲本序列”长什么样。 6park.com
5、华南海鲜市场的病毒样本，是疫情中最早采集的病毒样本，根本不存在更早采集的病毒样本，也根本不存在所谓的“更早传播的亲本序列”！ 6park.com
6、由晚于华南海鲜市场病毒样本的病毒的基因组数据，根本无法得出“华南海鲜市场的病毒样本，是较早传播的亲本序列的一种变体”这一结论。 6park.com
7、相关结论还存在着将病毒与病毒序列混为一谈的问题，更恰当的结论描述应为：在华南海鲜市场发现的病毒（样本），是较早传播的病毒（样本）的一种变体。即使是这样，结论仍然无法得出，道理相同，你根本没有采集、测序过任何比华南海鲜市场病毒样本更早的新冠病毒样本。 6park.com
以上7点，第2点是后来新补充的，其它6点，我在昨日的“中国科学家是否删除了新冠早期基因组数据“一文中已给出了详细的分析、说明，敬请参阅。
https://club.6parkbbs.com/bolun/index.php?app=forum&act=threadview&tid=15949751 6park.com
美国科学家的这一所谓“发现”炒热，影响扩大后可能产生如下后果：
1、否定华南海鲜市场病毒样本、基本组序列对新冠溯源工作的关键价值，否定新冠溯源工作的最重要依据；
2、如果最直接、最重要、最可靠的依据被否定，那么新冠溯源工作将变得无据可依，迷失方向，陷入困顿；
3、使已经得出的新冠溯源成果失去基本依据支持，同时也不能成为后续研究的基础和依据。 6park.com
出于慎重，我认为有必要查阅美国科学家上述“新发现”的原文，但我查阅了多篇相关文章，都未能找到相关论文或报告的发表地（学术平台）和论文地址，同时也找不到可用于查阅论文地址的论文（或报告）标题。 6park.com
我查阅了对这一“新发现”报道最详细的《纽约时报》文章：科学家恢复被删除的早期新冠病毒基因序列
https://cn.nytimes.com/science/20210624/coronavirus-sequences/ 6park.com
文章说：该论文尚未经过同行评审或发表在科学期刊上。 6park.com
“该论文尚未经过同行评审或发表在科学期刊上”，言下之意应该是：论文发表在某个预发布平台，尚未经过同行评审。 6park.com
那么，它发表在哪个预发布平台呢，或者，它发表在哪个其它地方呢？我还是找不到。 6park.com
由此，我产生了一个怀疑：上述“新发现”可能不仅未发表在科学期刊上，不仅未经同行评审，而且很可能根本就未发表，即根本未发表在任何学术平台上，包括预发布平台上，所以，相关新闻根本无法提供论文地址。 6park.com
如果我怀疑的事情是事实，那意味着，美国之音、《纽约时报》有关新闻的发表，是一个蓄意策划、精心组织的行动，某个美国科学家从未发表过的所谓“新发现”，被用来充当了这一行动攻击中国科学家，栽赃、构陷中国的标枪。这一行动还有一个作用：干扰、搅乱新冠病毒的溯源工作。 6park.com
如果我的上述怀疑有误，请知情的网友立即指出来，并提供论文、报告的地址。我将对文章进行修正，并将这一修正过程加在这段文字之后。 6park.com
++++++
2021年6月28日补注。
看到一条最新的美国之音新闻：美国科学家恢复被删病毒序列 有望促进新冠溯源。该新闻称，美国西雅图病毒学家杰西·布鲁姆（Jesse Bloom）的论文名为：《恢复被删除的深度测序数据为早期武汉新冠病毒流行提供更多信息》，发表日期为6月22日，但该新闻仍未提供论文的发布平台和论文地址。以下为该新闻地址。
https://www.voachinese.com/a/jesse-bloom-paper-on-sars-cov-2-biden-administration-90-days-investigation/5945942.html
++++++ 6park.com
++++++
2021年6月28日第二次补注。我前面所提的，第三个发现“很可能根本就未发表”这一怀疑是错误的。
刚刚google出了论文地址。论文名为：Recovery of deleted deep sequencing data sheds more light on the early Wuhan SARS-CoV-2 epidemic
发表于预发布平台biorxiv（Posted June 22, 2021），地址如下：
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.06.18.449051v1
++++++ 6park.com
在很多人眼中，美国之音是一个以客观、公正享誉全球的国际大媒体。如果真的是这样，那么，美国之音有义务向它的广大受众--世界各国人民报道以下四项事实： 6park.com
1、2014年10月22日，鉴于“功能增益研究”的潜在巨大危险，奥巴马总统颁布了一项针对“功能增益研究”（即功能获得性研究，Gain-of-Function，G-o-F）的禁令，禁止进行危险病原体的功能增益研究，禁止在实验室中研究、改造更具致病能力或更具传播能力的病毒或其它病原体。 6park.com
2、2017年12月19日，Trump政府解除了奥巴马政府3年前颁布的“功能增益研究”禁令，允许科学家重新申请联邦经费，在实验室中开展功能增益研究，研究、改造更具致病能力或更具传播能力的病毒或其它病原体。  6park.com
3、新冠疫情发生后，对2017年底美国政府重启“功能增益研究”一事，美国政界、科学界、媒体全都讳莫如深、缄口不言，包括拜登在内，唯一的例外是前副国家安全顾问博明。  6park.com
4、2021年6月8日，在美国国会参议院军事委员会举行的“美国与中国的战略竞争”听证会上，博明提议，美国应以身作则，停止功能增益研究，并恢复奥巴马政府对功能增益研究的禁令。博明说：“功能增益研究旨在帮助预测当前的大流行病，但实际上可能反而为这次大流行埋下了种子”。  6park.com
我们自己应该做点什么呢？如果您也认同，真相决定正义，那么，我想请您冷静思考以下几个问题： 6park.com
1、美国的功能增益研究与新冠病毒的出现真的没有关联吗？奥巴马功能增益禁令解除两年后，新冠病毒就出现了，这只是一种巧合吗？ 6park.com
2、从2017年12月解除功能增益禁令，到2019年11月前后出现新冠病毒，在这近两年的时间里，美国科学家没有功能增益-改造出任何一种可怕的病毒吗？ 6park.com
3、哪个国家的功能增益研究历史最悠久、最活跃、最深入、最领先？哪个国家的病毒学家最具天赋，水平最尖端，成果最丰硕？哪个国家的病毒学家最有能力制造出新冠病毒？是中国病毒学家，还是美国病毒学家？ 6park.com
4、美国政府可以向全世界公开美国病毒学界在这两年时间里的功能增益研究成果和研究记录，展示自己的坦荡，证明自己的清白吗？ 6park.com
5、新冠病毒首先发现于中国，它就一定来源自中国吗？一定来自中国的实验室吗？Little Boy是在广岛爆炸的，所以原子弹就是日本制造的吗？ 6park.com
6、为什么新冠疫情发生后，美国政府、美国科学权威们、美国媒体巨头们全力控制、垄断言论，将对新冠起源的质疑、探讨污名化为“阴谋论”，打着科学的幌子压制、禁止科学讨论、科学辩论，在各大刊物压制论文发表，在各大平台封禁异议声音？如果新冠病毒与美国无关，那么，美国政、科、媒各界不约而同，全力以赴这么做是为了什么？美国不惜将民主国家最基本的言论自由原则踩在脚下，是为了什么？ 6park.com
如果不是做贼心虚，那么，你们为什么对自身的功能增益研究讳莫如深、闭口不谈，没有任何坦然面对的姿态、勇气？你们为什么全力以赴地控制言论、掩盖真相？你们为什么一再下作地，不遗余力、不择手段地栽赃嫁祸，制造替罪羊？ 6park.com
我坚信，水落石出、真相大白的那一天一定会到来。 

贴主:hgao于2024_03_17 15:13:11编辑